Ухвала від 22.04.2025 по справі 620/9564/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/9564/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про виправлення описки у виконавчому листі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", який на перше січня 2024 року становив 3028 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен був сплатити 2422,40 грн. (3028 грн. х 0,8)

Також в своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що апелянт не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів, призначених для цієї мети.

Доказів, які б підтверджували, що виділених апелянту коштів на фінансування адміністративних витрат є недостатньо для сплати судового збору, до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI, у сумі 2422,40 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Попередній документ
126787141
Наступний документ
126787143
Інформація про рішення:
№ рішення: 126787142
№ справи: 620/9564/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (20.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.04.2025 14:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
НАТАЛІЯ БАРГАМІНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Державна казначейська служба України
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
позивач (заявник):
Водолагін Сергій Миколайович
представник відповідача:
Мойсеєнко Яна Сергіївна
представник скаржника:
Мулач Яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧУПРИНА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ