15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 13 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 2000, без марок акцизного податку - 22 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 1500, без марок акцизного податку - 10 шт., Електронні цигарки «VAAL» 1500, без марок акцизного податку - 1 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 7 шт., Електронні цигарки «Motofo Mega» 1500, без марок акцизного податку - 2 шт., Електронні цигарки «Aroma King» 5500, без марок акцизного податку - 2 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «ELFLIQ» без марок акцизного податку - 31 шт., Рідина гліцерину у ємкості 50 мл. марки «CHASER» без марок акцизного податку - 261 шт., Рідина гліцерину у ємкості 15 мл. марки «FLIP» без марок акцизного податку - 41 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «KATANA» без марок акцизного податку - 44 шт., Cуміш для куріння кальяну «BUTA» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «UNITY» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «MOLFAR» 60 грм. без марок акцизного податку - 19 шт., Cуміш для куріння кальяну «420» без марок акцизного податку - 9 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» 100 грм. без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «YUMMY» без марок акцизного податку - 3 шт., Cуміш для куріння кальяну «Serbetli» без марок акцизного податку - 1 шт., Суміш для куріння кальяну готова для вживання яка знаходиться у полімерних ємкостях на яких маються наліпки з рукописним текстом без марок акцизного податку - 136 шт.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна залишити без задоволення.
Мотивуючи апеляційну скаргу вказує, що оскаржувана ухвала винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованою та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.
Зазначає про те, що майно було вилучено під час проведення 02.11.2023 обшуку, в той час як на момент розгляду клопотання про арешт майна, після спливу максимально можливих строків проведення експертиз, визначених положенням п. 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 № 53/5, прокурором не надано даних, які б документально підтверджували, що органом досудового розслідування вжито всіх заходів, спрямованих на проведення відповідних дій та отримання висновку експерта у найкоротший термін, що безумовно суперечить принципу розумності строків.
Окрім того, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що майно, на яке прокурором планується накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, ані в клопотанні, ані в ході судового розгляду прокурором належним чином не доведено той факт, що потреби досудового розслідування щодо накладення арешту на вказане майно, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, а також відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження.
Щодо строку на апеляційне оскарження, апелянт вважає, що апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України.
В судове засідання учасники провадження не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України наявні підстави для здійснення апеляційного розгляду за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72023000320000021 від 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204 КК України.
30.01.2025 прокурор третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 13 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 2000, без марок акцизного податку - 22 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 1500, без марок акцизного податку - 10 шт., Електронні цигарки «VAAL» 1500, без марок акцизного податку - 1 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 7 шт., Електронні цигарки «Motofo Mega» 1500, без марок акцизного податку - 2 шт., Електронні цигарки «Aroma King» 5500, без марок акцизного податку - 2 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «ELFLIQ» без марок акцизного податку - 31 шт., Рідина гліцерину у ємкості 50 мл. марки «CHASER» без марок акцизного податку - 261 шт., Рідина гліцерину у ємкості 15 мл. марки «FLIP» без марок акцизного податку - 41 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «KATANA» без марок акцизного податку - 44 шт., Cуміш для куріння кальяну «BUTA» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «UNITY» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «MOLFAR» 60 грм. без марок акцизного податку - 19 шт., Cуміш для куріння кальяну «420» без марок акцизного податку - 9 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» 100 грм. без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «YUMMY» без марок акцизного податку - 3 шт., Cуміш для куріння кальяну «Serbetli» без марок акцизного податку - 1 шт., Суміш для куріння кальяну готова для вживання яка знаходиться у полімерних ємкостях на яких маються наліпки з рукописним текстом без марок акцизного податку - 136 шт.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року клопотання сторони обвинувачення задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 02.11.2023 під час проведення обшуку за адресою:АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане майно.
В подальшому, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 07.11.2023 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має доказове значення у провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за обставинами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вищевказаного майна, яке відповідає ознакам речового доказу згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстави для арешту цього майна.
При цьому, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, що має місце в даному випадку.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів КПК України передбачено дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК (частина 3 статті 170 КПК України).
Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу причетність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об'єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.
Враховуючи обставини можливого вчинення злочину, яке розслідуються у цьому кримінальному провадженні, існує сукупність розумних підозр вважати, що зазначене майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Відтак, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, а тому не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до негативних наслідків для проведення досудового розслідування, таких як приховування, пошкодження чи псування майна.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 13 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 2000, без марок акцизного податку - 22 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 1500, без марок акцизного податку - 10 шт., Електронні цигарки «VAAL» 1500, без марок акцизного податку - 1 шт., Електронні цигарки «ELFBAR» 5000, без марок акцизного податку - 7 шт., Електронні цигарки «Motofo Mega» 1500, без марок акцизного податку - 2 шт., Електронні цигарки «Aroma King» 5500, без марок акцизного податку - 2 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «ELFLIQ» без марок акцизного податку - 31 шт., Рідина гліцерину у ємкості 50 мл. марки «CHASER» без марок акцизного податку - 261 шт., Рідина гліцерину у ємкості 15 мл. марки «FLIP» без марок акцизного податку - 41 шт., Рідина гліцерину у ємкості 30 мл. марки «KATANA» без марок акцизного податку - 44 шт., Cуміш для куріння кальяну «BUTA» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «UNITY» без марок акцизного податку - 13 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «MOLFAR» 60 грм. без марок акцизного податку - 19 шт., Cуміш для куріння кальяну «420» без марок акцизного податку - 9 шт., Cуміш для куріння кальяну «DUFT» 100 грм. без марок акцизного податку - 2 шт., Cуміш для куріння кальяну «YUMMY» без марок акцизного податку - 3 шт., Cуміш для куріння кальяну «Serbetli» без марок акцизного податку - 1 шт., Суміш для куріння кальяну готова для вживання яка знаходиться у полімерних ємкостях на яких маються наліпки з рукописним текстом без марок акцизного податку - 136 шт., - залишити без змін, а апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/2136/2025 Категорія ст. 170 КПК України
Унікальний № 761/4363/25
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1