Справа № 758/9758/20 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Провадження №22-ц/824/7613/2025 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
7 квітня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Євграфової Є.П., Болотова Є.В.,
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -
У серпні 2022 року Київська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року позов Київської міської ради залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 січня 2025 року Київська міська рада засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва постановлено 04.05.2023. Надіслано до ЄДРСР 27.12.2024.
Матеріали справи містять довідку про доставку копії оскаржуваного рішення апелянту 27.12.2024.
Апеляційну скаргу подано 29.01.2025.
Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Колегія суддів вважає за можливе поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Запорожець Ірини Георгіївни, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 7 травня 2025 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Є.В. Болотов