Справа № 420/10026/25
про відкриття провадження за правилами
спрощеного позовного провадження
22 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути заяву,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Міністерство оборони України, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про постановку на військовий облік та невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів з урахуванням повідомленняпро зміну облікових даних (заява про уточнення військово - облікових даних та внесення інформації до реєстру “ОБЕРІГ») від 10 грудня 2024 року та заяви від 24 лютого 2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 про постановку на військовий облік, внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система “ОБЕРІГ») відомості відносно ОСОБА_1 , з урахуванням інформації, яка зазначена ним у повідомленні про зміну облікових даних (заява про уточнення військово - облікових даних та внесення інформації до реєстру “ОБЕРІГ») від 10 грудня 2024 року та у заяві від 24 лютого 2025 року.
Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву було залишено без руху, відповідно до ч.1 ст.123 КАС України. Позивачу роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску в частині наголошених судом позовних вимог.
18.04.2025 представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що позивач об'єктивно не мав можливості особисто прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки через перебування за кордоном на роботі у статусі моряка, що підтверджено заявою, направленою відповідачу 10 грудня 2024 року. При цьому, лише після остаточної відмови 10.03.2025 р. та зволікання з боку органів ТЦК у позивача виникли підстави для звернення до суду з даним позовом.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом, тривалість якого (пропуску) порівняно не є надмірною.
Так, згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).
ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).
Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
Таким чином у строк, наданий судом, позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 123, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд,-
1. Поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
4. Зобов'язати подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:
- позивача- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;
-встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;
- відповідача, - власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;
-встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
6.Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.od.court.gov.ua.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до оскарження.
Суддя О.Я. Бойко