22 квітня 2025 року Справа № 640/265/22 провадження №ЗП/280/37/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Тетерюк Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою
Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27; код ЄДРПОУ 41220556)
до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд.5, Держпром, під. 4, пов. 10; код ЄДРПОУ 40478572),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» (04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 71; код ЄДРПОУ 42374337),
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - позивач, Генеральна дирекція ДКВС України) з позовом до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач, Офіс), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі - код ДК 021:2015:18810000-0: Взуття різне, крім спортивного та захисного (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-07-003961-c).
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Офісом проведено моніторинг процедури закупівлі код ДК 021:2015:18810000-0: Взуття різне, крім спортивного та захисного (ідентифікатор закупівлі UA-2021-05-07-003961-c) за замовленням позивача, за наслідками якого складено та оприлюднено «Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-07-003961-c» (далі також Висновок). У Висновку зазначено, що учасник Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» (далі - ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ») не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII) вимогам до учасника відповідно до законодавства, оскільки у складі тендерної пропозиції надано довідки про відкриті рахунки в банківських установах, які видані АТ «ОТП БАНК» від 01.06.2021 №017-5-3/143 та АТ «АСВІО БАНК» від 02.06.2021 №1673, які датовані раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції. Позивач вважає такі висновки безпідставними, оскільки кінцевий строк подання тендерних пропозицій по вказаній процедурі закупівлі було встановлено до 22.06.2021, при цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» містяться довідки АТ «ОТП БАНК» від 16.06.2021 №017-5-3/159 та АТ «АСВІО БАНК» від 18.06.2021 №1847, що підтверджує виконання учасником вимог законодавства. Крім того, вважає безпідставними посилання у Висновку на те, що ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» у складі тендерної процедури подано довідки про відсутність заборгованості з платежів без накладення електронного цифрового підпису відповідальної особи, оскільки відповідна довідка має накладений на неї електронний цифровий підпис. Крім того, вважає, що відповідачем не було дотримано процедуру проведення фінансового моніторингу, оскільки моніторинг проведено не за місцем знаходження органу державного фінансового контролю, тобто поза межами його повноважень. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Бояринцева М.А.) від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ»; встановлено строки подання заяв по суті справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№03-14/68346/22 від 16.08.2022, №03-14/73447/22 від 25.08.2022), в яких відповідач висловлює незгоду із заявленими позовними вимогами з тих підстав, що, звертаючись з позовною заявою до суду, позивач не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного Висновку. Вказує, що за результатами моніторингу спірної процедури закупівлі встановлено, що учасником ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» у складі тендерної пропозиції надано довідки АТ «ОТП БАНК» від 01.06.2021 №017-5-3/143 та АТ «АСВІО БАНК» від 02.06.2021 №1673, які не відповідають вимогам, встановленим пунктом 4 Додатку 2 до тендерної документації, оскільки подані раніше на 21 день та 20 днів відповідно. Крім того, вказаним учасником надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи ГУ ДПС у м.Києві від 28.07.2021 №240852, на якій відсутній електронний цифровий підпис відповідальної особи ГУ ДПС у м.Києві. Щодо повноважень на проведення даного контрольного заходу, вказує, що такий захід проведено за дорученням Держаудитслужби незалежно від територіальної приналежності замовника, що узгоджується з вимогами чинного законодавства.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На виконання положень п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ІХ Окружним адміністративним судом міста Києва надіслано дану справу до Київського окружного адміністративного суду.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом передано справу №640/265/22 Запорізькому окружному адміністративному суду.
10.02.2025 справа №640/265/22 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 адміністративну справу №640/265/22 прийнято до провадження, розпочато спочатку судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача докази по справі.
04.03.2025 до суду від відповідача надійшли витребувані докази та додаткові письмові пояснення, в яких підтримує раніше поданий відзив на позовну заяву та викладені в ньому аргументи, наполягає на відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.
07.05.2021 Генеральна дирекція ДКВС України оприлюднила на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель http://prozorro.gov.ua оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-05-07-003961-c із закупівлі товарів: Взуття різне, крім спортивного та захисного (черевики тип А, черевики тип Б), код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:18810000-0: Взуття різне, крім спортивного та захисного, кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 22.06.2021 09:00 (а.с.15-17).
Державна аудиторська служба України листом від 25.11.2021 №003100-18/14939-2021 доручила Офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести терміном до 30.12.2021 моніторинг процедур закупівель згідно з переліком, зокрема, Північно-східному офісу Держаудитслужби доручено провести моніторинг закупівлі UA-2021-05-07-003961-c (№з/п 450 додатку до вказаного листа) (а.с.186).
Відповідно до наказу Офісу від 29.11.2021 № 510 «Про початок моніторингу закупівель», розпочато проведення моніторингу закупівлі за унікальним номером UA-2021-05-07-003961-с, здійсненої Генеральною дирекцією ДКВС України (№з/п 40 Додатку до вказаного наказу).
Предметом аналізу процедури закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII, правильності розміщення інформації про публічну закупівлю, відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації, розгляду тендерних пропозицій, правомірність відхилення тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, дотримання законодавства в частині внесення змін до договору.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель замовника на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів; нову тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 14.06.2021 №1-14/06/2021, тендерну пропозицію ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» (переможець), тендерну пропозицію ПП ВКФ «Олександра», тендерну пропозицію ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ», тендерну пропозицію ТОВ «ДІМ ВЗУТТЯ «Б. НІКОЛАС», тендерну пропозицію ТОВ «УКРПОШИВЗАХИСТ», тендерну пропозицію ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», тендерну пропозицію ТОВ «ІМЕКС-ПРО», тендерну пропозицію ПП «ФОРТУНА ЛІМІТЕД», протокол розгляду тендерних пропозицій від 27.07.2021, протокол розгляду тендерних пропозицій з інформацією про підстави відхилення ПП ВКФ «Олександра», ТОВ «ТАЛАНЛЕГПРОМ», ТОВ «ДІМ ВЗУТТЯ «Б. НІКОЛАС», ТОВ «ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ «ХАРКІВ», ТОВ «ІМЕКС-ПРО», ПП «ФОРТУНА ЛІМІТЕД», реєстр пропозицій, протокол розкриття тендерних пропозицій від 27.07.2021, повідомлення про намір укласти договір від 27.07.2021, договір від 10.08.2021 №136-К-21 на загальну суму 22 822 800,00 грн, додаткові угоди від 13.08.2021 №1 та від 28.10.2021 №2, пояснення Замовника на запит Офісу, надані 16.12.2021 через електронну систему закупівель.
Моніторингом питання розгляду тендерних пропозицій встановлено, що учасник ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» не відповідає встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 цього Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства. Так, пунктом 4 Додатку 2 до тендерної документації встановлена вимога щодо надання учасником оригіналу довідки (-ок), виданої банківською (-ми) установою(-ми), в якому (-яких) відкрито рахунок (-ки) Учасника, - датована (- ні) не раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однієї банківською установою - довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками. Учасником ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» у складі тендерної пропозиції надано довідки про відкриті рахунки в банківських установах, які видані АТ «ОТП БАНК» від 01.06.2021 №017-5-3/143 та АТ «АСВІО БАНК» від 02.06.2021 №1673. Отже, надані у складі тендерної пропозиції довідки, датовані 01.06.2021 та 02.06.2021, не відповідають вимогам, встановленим пунктом четвертим Додатку 2 до тендерної документації, а саме раніше на 21 день та 20 днів відповідно.
Крім того, зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5,6,8,12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону № 922-VIII, в тому числі довідку про те, що учасник процедури закупівлі не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Учасником ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» в складі тендерної процедури надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи ГУ ДПС у м. Києві від 28.07.2021 №240852, на якій відсутній електронний цифровий підпис відповідальної особи, тоді як вимогами пункту два розділу VII «Інша інформація» передбачено, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Згідно з висновками про наявність або відсутність порушення законодавства, вказано, що на порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, Замовник не відхилив пропозицію учасника ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» допустив до аукціону, визнав переможцем та уклав договір від 10.08.2021 №136-К-21 на загальну суму 22 822 800,00 гривень.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Офіс зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погоджуючись з висновками, які викладені в результаті проведення моніторингу процедури закупівлі, та вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні на момент виникнення спірних правовідносин було регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон № 2939-XII у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з частиною першою статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частини другої статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За змістом підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: моніторингу закупівель.
Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення №43).
Пунктом 9 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінфіну видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон №922-VIII (у редакції, чинній на час проведення моніторингу процедури закупівлі).
Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 8 Закону №922-VIII протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
За приписами частини 19 статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
На виконання відповідних вимог Закону наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 /далі - Порядок №552/, у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов'язання щодо їх усунення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення. Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов'язального характеру, яка є обов'язковою для виконання.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.05.2021 у справі №160/4421/20.
За своїм змістом висновок органу державного фінансового контролю є індивідуально-правовим актом, який повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 2 КАС України. Можливість оскарження такого висновку в судовому порядку передбачена частиною 10 статті 8 Закону № 922-VIII, яка передбачає, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №320/733/19.
Про те, що висновок органу державного фінансово контролю про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом та породжує права і обов'язки для замовника, неодноразово зазначалось у судових рішеннях Верховного Суду, зокрема, в постановах від 12 серпня 2020 року в справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року в справі №160/11367/19, від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, а також від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18.
Наведене вище спростовує посилання відповідача на те, що позивач не довів порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача внаслідок прийняття оскаржуваного Висновку, оскільки, за загальним правилом, висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу закупівлі є індивідуально-правовим актом, а тому він породжує певні права та обов'язки для замовника, невиконання яких зумовить настання для нього та/або учасників процедури закупівлі негативних наслідків, передбачених чинним законодавством, зокрема, Законом № 922-VIII.
Щодо доводів позивача про відсутність повноважень на проведення моніторингу Офісом за межами місцезнаходження органу державного фінансового контролю, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23, Офіс підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом.
У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавській, Сумській областях (далі - управління).
Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.
На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.
На території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.
Підпунктом 2 пункту 4 цього Положення передбачено, що Офіс відповідно до покладених на нього завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Як встановлено судом, моніторинг процедури закупівлі з унікальним номером UA-2021-05-07-003961-с здійснено відповідачем на підставі доручення заступника голови Державної аудиторської служби України від 25.11.2021 №003100-18/14939-2021, а тому суд дійшов висновку про те, що твердження позивача про порушення відповідачем порядку проведення моніторингу закупівлі є необґрунтованими, оскільки останній уповноважений проводити моніторинг не лише за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю, а й на території інших адміністративно-територіальних одиниць за відповідним дорученням голови Держаудитслужби або його заступників, яке в даному випадку видане, зокрема, відповідачу.
Щодо виявлених під час проведення моніторингу процедури закупівлі порушень, суд зазначає таке.
За встановленими обставинами справи, за результатами моніторингу відповідач дійшов висновку, що учасник ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ», який оголошений переможцем, не відповідає вимогам до учасника, встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922-VIII, оскільки у складі тендерної пропозиції вказаним учасником надано довідки про відкриті рахунки в банківських установах, які датовані раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції, що є порушенням пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації.
Відповідно до частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості:
1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;
2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Для об'єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;
3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;
4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);
5) кількість товару та місце його поставки;
6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;
7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;
8) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов;
9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;
10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.
У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;
11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;
12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;
13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;
14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;
15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);
16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);
17) прізвище, ім'я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками;
18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;
19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Абзац 1 частини 3 статті 22 цього Закону передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Додатком 2 до тендерної документації для проведення процедури закупівлі - відкриті торги на закупівлю товару код CPV згідно ДК 021-2015:18810000-0 - Взуття різне, крім спортивного та захисного (черевики тип А, черевики тип Б), затвердженої рішенням тендерного комітету (протокол від 07.05.2021 №1-07/05/2021) (далі - Тендерна документація, а.с.18-38), визначено Перелік документів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим критеріям, вимог Закону № 922-VIII та повноважень представника або уповноваженої особи учасника, зокрема, пунктом 4 встановлена вимога щодо надання учасником оригіналу довідки (-ок), виданої банківською (-ми) установою(-ми), в якому (-яких) відкрито рахунок (-ки) Учасника, - датована (- ні) не раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції; у разі наявності кількох рахунків або обслуговування учасника більш ніж однієї банківською установою - довідка надається кожною установою (на фірмовому бланку банку) за всіма відкритими рахунками.
За результатами моніторингу Офісом встановлено, що учасником ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» у складі тендерної пропозиції надано довідки про відкриті рахунки в банківських установах, які видані АТ «ОТП БАНК» від 01.06.2021 №017-5-3/143 та АТ «АСВІО БАНК» від 02.06.2021 №1673, тобто датовані раніше ніж 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції (22.05.2021).
Разом з тим, відповідачем залишено поза увагою, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» також надало довідки про відкриті рахунки в банківських установах АТ «ОТП БАНК» від 16.06.2021 №017-5-3/159 та АТ «АСВІО БАНК» від 18.06.2021 №184(а.с.46-47), що підтверджує виконання учасником вимог пункту 4 Додатку 2 до Тендерної документації.
Суд зазначає, що надання у складі тендерної документації довідок про відкриті рахунки в банківських установах з датою складення раніше ніж 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції саме по собі не впливає на зміст тендерної пропозиції, оскільки інші подані у складі тендерної пропозиції довідки про відкриті рахунки в банківських установах відповідали умовам, встановленим пунктом 4 Додатку №2 до Тендерної документації щодо дати їх видачі не раніше 10 днів до кінцевої дати подання тендерної пропозиції, що у сукупності свідчить про відповідність такого учасника вимогам, встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону № 922-VIIІ, а тому висновок відповідача про те, що вказаний учасник порушив умови Тендерної документації у цій частині, є необґрунтованим.
Крім того, за результатами моніторингу відповідач дійшов висновку, що учасник ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» порушив вимоги пункту два розділу VII «Інша інформація» Тендерної документації, оскільки в складі тендерної процедури надано довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи ГУ ДПС у м. Києві від 28.07.2021 №240852, на якій відсутній електронний цифровий підпис відповідальної особи ГУ ДПС у м. Києві.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;
3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією;
4) суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);
10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);
11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";
12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті (частина 6 статті 17 Закону № 922-VIII).
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону № 922-VIII, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Наведеним положенням кореспондують вимоги пункту 2 розділу VII «Інша інформація» Тендерної документації, які передбачають, що під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (частина восьма статті 12 Закону № 922-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 №2155-VIII електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; удосконалений електронний підпис - це електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов'язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов'язаний цей електронний підпис.
На виконання вимог пунктів 1, 11 частини першої статті 9, частини восьмої статті 12 Закону № 922-VIII, наказами Мінекономрозвитку від 15 квітня 2020 року №710 та від 11 червня 2020 року №1082 затверджено, крім іншого, Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі (далі - Порядок №1082), яким визначено процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель (далі - веб-портал), подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель.
У пункті 2 Порядку №1082 наведено значення термінів та указано, що інші терміни в цьому Порядку вживаються у значеннях, визначених у Законі № 922-VIII, у Законах України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про інформацію».
Пунктом 3 Порядку №1082 передбачено, що розміщення інформації в електронній системі закупівель здійснюється замовником/ЦЗО/учасником/постачальником / органом оскарження / органами державного фінансового контролю шляхом заповнення електронних полів, визначених адміністратором і реалізованих в електронній системі закупівель, та завантаження відповідних документів через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника / органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Треба зауважити, що необхідною умовою для подання тендерної пропозиції є накладення на неї електронного підпису. Іншими словами, учасник не зможе «подати» тендерних пропозицій (в електронній системі закупівель), якщо на них не буде накладений електронний підпис (постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 160/21037/21).
При цьому, Порядок №1082 передбачає виключний перелік осіб, які можуть розміщувати інформацію в електронній системі закупівель, і до таких осіб відноситься замовник, ЦЗО (централізована закупівельна організація), учасник, постачальник, орган оскарження, орган державного фінансового контролю.
Можливість розміщення документів, відповідно, із накладенням на них електронного підпису, іншими особами, не передбачена.
Враховуючи, що наданими до матеріалів справи доказами підтверджується, що учасник ТОВ «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ» надав довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи ГУ ДПС у м. Києві від 28.07.2021 №240852, на яку накладено електронний цифровий підпис уповноваженої особи такого учасника (а.с.55-56), що відповідачем не заперечується, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на порушення учасником вимог Тендерної документації є безпідставними.
Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність висновку відповідача про порушення позивачем вимог абзацу 3 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, а тому спірний Висновок є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Інші аргументи сторін та надані ними письмові докази не є визначальними для вирішення даної справи з огляду на викладені вище висновки суду.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду, в розмірі 2 481,00 грн (платіжне доручення №5600 від 01.02.2022), які підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Інших судових витрат не заявлено.
Згідно з положеннями абзацу 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX, судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі UA-2021-05-07-003961-c.
Стягнути на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України», місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 27; код ЄДРПОУ 41220556.
Відповідач - Північно-Східний офіс Держаудитслужби, місцезнаходження: 61022, м.Харків, Майдан Свободи, буд.5, Держпром, під. 4, пов. 10; код ЄДРПОУ 40478572.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ СТИЛЬ ТЕКСТИЛЬ», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 71; код ЄДРПОУ 42374337.
Повне судове рішення складено 22.04.2025.
Суддя М.О. Семененко