22 квітня 2025 року Справа 160/32535/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі №160/32535/24, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа №160/32535/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на заяву щодо виплати ОСОБА_1 доньки зниклого без вісті військовослужбовця ОСОБА_2 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення, яке повинно виплачуватися членам сім'ї згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884;
- зобов'язати відповідача надати відповідь на заяву щодо виплати ОСОБА_1 доньки зниклого без вісті військовослужбовця ОСОБА_2 (батько), ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення, яке повинно виплачуватися членам сім'ї згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884.
17 квітня 2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання позивача про зміну предмету позову.
Позивач просить суд:
- змінити позовні вимоги, додавши вимогу до відповідача щодо зобов'язання здійснити виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 884 від 30 листопада 2016 року;
- визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати коштів протиправною та зобов'язати відповідача здійснити виплату в належному розмірі.
Чергове підготовче судове засідання у справі призначено на 22 квітня 2025 року, учасники справи не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином.
Вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України).
У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
В порушення вказаного нормативного положення позивачем не направлено заяву про зміну предмету позову відповідачу в підсистемі «Електронний Суд», що є підставою для повернення заяви без розгляду.
Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2021 року у справі №420/2388/19.
Позивач первинно заявив предмет позову щодо оскарження бездіяльності (ненадання відповіді на заяву), що обґрунтовував відповідними підставами позову (заяви направлена, отримана, однак залишена без реагування). Наразі ж позивач мав намір одночасно змінити предмет позову (оскарження вже невиплати коштів) з відповідними новими підставами позову (наявність підстав для виплати коштів). Таким чином, повністю змінюється предмет спору та предмет доказування у справі, одночасно змінюється предмет і підстави позову, що не допускається.
Зазначене є другою підставою для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №160/32535/24 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки передбаченні ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко