Справа № 588/323/25
провадження № 2/588/275/25
22 квітня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючий суддя Лебедь О. В.,
за участю: секретаря судового засідання Ноздріної В. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог
Позивач у лютому 2025 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим 01.07.2016 підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, який в подальшому збільшився до 34500,00 грн, тип «Універсальна», строк дії - 12/19. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано наступні картки:кредитна картка номер - НОМЕР_1 , строк дії - 06/21, тип «Універсальна GOLD» в процесі користування відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних.
05.07.2021 відповідачем підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано кредитну картку № НОМЕР_2 строк дії - 10/24, тип «Універсальна GOLD» та погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком з відсотковою ставкою на 40,8% річних.
Однак, ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору належним чином не виконав.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 26.01.2025 має заборгованість у розмірі 32238,75 грн, яка складається із наступного: 25964,39 грн заборгованість за тілом кредиту; 6274,36 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2016 у розмірі 32238,75 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 24.03.2025 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
24.03.2025 у зв'язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 22.04.2025.
Відповідач у судове засідання не з'явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає частковому задоволенню.
Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду
Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.07.2016, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію, який в подальшому збільшився до 34500,00 грн з терміном дії картки до 12/19, тип картки «Універсальна» з умовою сплати 42,0% річних (а.с.48-57 ).
Із довідки №0000004108493545 та №0000004108496218 від 28.01.2025 наданих позивачем вбачається, що відповідач неодноразово отримував додаткові кредитні картки після спливу дії попередньої, а саме: картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 дата відкриття 01.09.2017 з терміном дії до 06/21; картка «Універсальна GOLD» № НОМЕР_2 дата відкриття 05.07.2021 з терміном дії до 10/24. Також відбувалася зміна кредитного ліміту (а.с.46-46 зв.).
Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору.
Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 08.08.2016 користувався кредитними коштами, перераховував кошти на інші рахунки, оплачував покупки (а.с.40-45).
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 26.01.2025 має заборгованість у розмірі 32238,75 грн, яка складається із наступного: 25964,39 грн заборгованість за тілом кредиту; 6274,36 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.24-39).
Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені в анкеті-заяві, яку ОСОБА_1 підписав власноруч 01.07.2016.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкем не надано.
Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 32238,75 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати
Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-28 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2016 у розмірі 32238 (тридцять дві тисячі двісті тридцять вісім) грн 75 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ,01001, код ЄДРПОУ 14360570;
відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя О.В. Лебедь