Ухвала від 22.04.2025 по справі 950/1096/25

Справа № 950/1096/25

Номер провадження 1-кс/950/231/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді його скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 12023205550000167. Вважає, що зазначений суддя не може брати участь у розгляді справи за його скаргою та підлягає відводу, оскільки ним раніше розглядалася справа з його участю, по якій, на думку заявника, суддею ОСОБА_4 було ухвалено незаконне рішення, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, за яких він підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Просив заяву задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою про відвід, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається в своїй заяві ОСОБА_3 , як на підставу задоволення своїх вимог, установлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими підставами на думку заявника є те, що суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при розгляді іншої справи ухвалив рішення не на користь заявника і таке судове рішення останній вважає незаконним та оскаржує його в апеляційному порядку.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

За змістом положень Бангалорських принципів поведінки суддів - суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що за наведених заявником обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при винесенні рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 , а тому з цих підстав слідчий суддя підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12023205550000167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Попередній документ
126775908
Наступний документ
126775910
Інформація про рішення:
№ рішення: 126775909
№ справи: 950/1096/25
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 24.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лебединський районний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
21.04.2025 13:45 Лебединський районний суд Сумської області
22.04.2025 15:00 Лебединський районний суд Сумської області
25.04.2025 09:30 Лебединський районний суд Сумської області
25.04.2025 09:45 Лебединський районний суд Сумської області