Справа № 953/9330/24 Номер провадження 11-сс/814/337/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 квітня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 09 жовтня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо повернення речових доказів на виконання вироку Червонозаводського районного суду м.Харків від 03.06.2020 року; ненадання роз'яснення чому скарга від 26.09.2024 року розглянута 02.10.2024 року.
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 мотивований тим, що вказана суддя вже брала участь у розгляді його скарг на ухвали слідчих суддів і він з цими рішеннями не погоджується. Крім того, зазначив, що звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінальних правопорушень.
Викладені обставини викликають сумнів у неупередженості, об'єктивності та безсторонності судді.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_6 , колегія суддів прийшла до такого висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.
Постановою Верховного Суду від 25.03.2025 року матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 09 жовтня 2024 року направлено на розгляд до Полтавського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів у цьому провадженні у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Тобто, склад колегії суддів визначено у передбачений законом спосіб.
Розгляд суддею інших проваджень, у яких ОСОБА_6 є заявником, не є повторною участю у розгляді справи.
Крім того, інформації про розслідування ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, кримінального провадження щодо судді Полтавського апеляційного суду, даних про оголошення в ньому підозри судді у вчиненні кримінальних правопорушень, в матеріалах справи не міститься.
Отже, визначені законом підстави для відводу судді ОСОБА_2 відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4