Провадження № 11-п/803/565/25 Справа № 186/512/23 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
21 квітня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 620222050020000306 від 06.07.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
17 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 620222050020000306 від 06.07.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення справи до іншого суду, суд першої інстанції вказує, що у Першотравенському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у зв'язку із тим, що відсутня потрібна кількість суддів для створення колегіального складу суддів.
Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також, матеріалами встановлено, що фактична чисельність Першотравенського міського суду Дніпропетровської області становить двоє суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Рішенням Вищої ради правосуддя № 783/0/15-25 від 10 квітня 2025 року суддя ОСОБА_8 звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання(клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі неможливо, а тому вказану справу необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження № 620222050020000306 від 06.07.2022 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3