Справа № 761/11586/25
Провадження № 1-кс/761/8269/2025
21 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 251 051 000 003 25 від 04.03.2025, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ходяківка Курської області Російської Федерації, громадянка України, українка, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , судима,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року була засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, не пізніше 13 год. 50 хв. 04.03.2025, при невстановлених обставинах придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку поклала до власної сумки чорного кольору, та стала зберігати без мети збуту, з метою власного вживання.
Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 04.03.2025, приблизно о 13 год. 50 хв., незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, без мети збуту, зупинена працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за адресою - АДРЕСА_2, яким пояснила, що має при собі психотропну речовину - «солі», для власного вживання.
Під час особистого обшуку ОСОБА_4 вилучено один прозорий поліетиленовий зіп-пакет (пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком) з кристалічною речовиною білого кольору, обмотаний липкою стрічкою чорного кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,700 г.
ОСОБА_4 20.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий вважав, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов'язок встановити, чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри; чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, на які вказує слідчий; чи не є достатнім застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв'язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність у діях підозрюваної ОСОБА_4 ознак інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, притягується до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, що свідчить про високу ймовірність вчинення підозрюваною дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів сторін слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований лише у разі, якщо особа підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Інкримінований підозрюваній злочин передбачає застосування такого покарання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов'язок не залишати житло за адресою - АДРЕСА_2 , у період з 22.00 год. по 06. 00 год. наступної доби.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);
-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) з міста Києва;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця мешкання та/або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 20 травня 2025 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1