Справа № 703/1147/25
2/703/735/25
21 квітня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42834 грн. 49 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0446/82/0397921, відповідно до якого банк встановив ОСОБА_1 поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 6100 грн., максимальний розмір 200000,00 грн., кредит надано шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, строк кредитування 48 місяців, починається з 07 квітня 2017 року по 07 квітня 2021 року, процентна ставка за кредитом фіксована та складає 45,0% річних.
Банк виконав свої зобов'язання за договором, однак відповідач всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання та припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом.
20 грудня 2022 року АТ «Райфазен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення вимоги №114/2-57-F, відповідно до умов якого банк передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає права вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до Договору відступлення №114/2-57-F від 20.12.2022 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 42834 грн 49 коп., з яких 37043 грн 00 коп. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 4503 грн 19 коп. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1288 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останнім не здійснене жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Новим кредитором відповідачеві направлене досудову вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором, однак така вимога ним в повному обсязі не виконана.
Оскільки на даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, тому останній змушений був звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав повністю.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання договірних зобов'язань.
07 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0446/82/0397921, відповідно до умов якого, кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 6100 грн., з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 200000 грн. Строк кредиту 48 місяців, дата початку кредитування з 07 квітня 2017 року по 07 квітня 2021 року.
Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою за договором укладеним з відповідачем.
20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні сервісному кредитору права вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників.
Відповідно до п. 2.4. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових та інших зобов'язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній.
Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитними договорами: № 010/0446/82/0397921 від 07 квітня 2017 року, який укладені між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк».
Згідно з Розрахунком заборгованості по картковому кредиту за кредитним договором становить: 42834 грн 49 коп., з яких 37043 грн 00 коп. сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 4503 грн 19 коп. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1288 грн 30 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як унормовано в ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.530ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зміст статей 610,612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ч. 1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Тобто до нового кредитора переходять усі права, які належали первісному кредиторові у зобов'язанні, якщо інше не встановлено договором або законом.
Обставини справи свідчать про те, що позивач довів належними та достатніми доказами, що ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 010/0446/82/0397921 від 07 квітня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов'язань у строки, передбачені вищевказаним договором, належним чином не виконав, позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. та 1400 грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 42834 грн 49 коп. заборгованості за кредитним договором, 3028 грн 00 коп. судового збору та 1400 витрат на правничу допомогу, а всього 47262 (сорок сім тисяч двісті шістдесят дві) грн 49 (сорок дев'ять) коп.
Рішення може бути оскаржене сторонами до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Повне судове рішення складено 21 квітня 2025 року
Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 39508708;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.Я. Биченко