Справа № 3/714/242/25
ЄУН: 714/514/25
"22" квітня 2025 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 22 березня 2025 р. о 20 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на нарямку НОМЕР_1 прикордонного знаку (околиця АДРЕСА_2 ), на відстані 7 000 м до лінії державного кордону, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що на території Герцаївської ОТГ, виявлено 2-х громадян ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , які перебували в контрольовано прикордонному районі та прямували в бік державного кордону та яких затримано за спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 22 березня 2025 р. о 20 год. 00 хв. при спробі незаконного перетину державного кордону України на напрямку 877 прикордонного знаку (околиця н.п.Куликівка), що на території Герцаївської ОТГ на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду, а саме: не виконав вимогу зупинитись, вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кілару І.І. просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень. Посилався на те, що ОСОБА_1 наміру незаконно перетинати кордон не мав. В зазначений в протоколі день ОСОБА_1 віз в с.Підвальне Чернівецького району пасажира з м.Чернівці, оскільки офіційно працевлаштований в приватну фірму яка надає послуги з перевезення «Bolt Driver» (надав відповідні документи). По прибуттю в с.Підвальне пасажир вказав де зупинитись, після чого до ОСОБА_1 підійшли прикордонники та склали протоколи. При цьому останній прикордонникам ніякого опору не чинив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, виходячи із наступного.
Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Так, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001568Е від 22.03.2025 р. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 877 прикордонного знаку, а саме на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №001569Е від 22.03.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 при спробі незаконного перетину державного кордону України на напрямку НОМЕР_1 прикордонного знаку, на околиці н.п.Куликівка, що на території Герцаївської ОТГ на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонному наряду, а саме: не виконав вимогу зупинитись, вдався до втечі.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколів про адміністративні правопорушення надано лише рапорти працівників прикордонної служби. Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , суду не надано.
Разом з тим, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону (7 000 метрів) без будь-яких особистих речей чи документів (закордонного паспорту громадянина України), які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв'язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути державний кордон.
В своїх поясненнях представник ОСОБА_1 вказав на те, що останній працюючи у фірмі, що надає послуги з перевезення «Bolt Driver», відвозив пасажира з м.Чернівці в с.Підвальне Чернівецького району.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, так як не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та не виконував вимоги працівників прикордонної служби. Тільки рапорти працівників ДПС в даному випадку, без надання інших доказів, не можуть вважатись достатніми доказами на підтвердження вчинення адміністративних правопорушень.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП , не доведена, за таких обставин провадження у даній справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст.247, 283-285, 287 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя