Справа 183/9510/24
Провадження 2/206/462/25
22 квітня 2025 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі:
секретаря Погребної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
13 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову зазначав, що за судовим наказом №2-н/206/183/119/19, який було видано Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 28.01.2019 року, з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 листопада 2018 року і до досягнення донькою повноліття. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 71391426 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 20/6166/18. Позивач зазначає, що окрім цього 23.04.2018 року Лебединським районним судом Сумської області винесено заочне рішення по цивільній справі № 580/27/18 за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини згідно якого стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного вік на час сплати аліментів, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягнення з 10 січня 2018 року. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56685052 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 580/27/18, виданого 28.06.2018 Лебединським районним судом Сумської області. Позивач зазначає, що ним мають сплачуватися аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку на двох дітей, тобто по 1/6 частині на дитину по кожному виконавчому провадженню. Також зазначає, що він, згідно виписки з медичної картки амбулаторнго хворого № 5311 має діагноз: Енцефалопатія складного ґенезу (ЧМТ 2015р, атеросклероз МАГ) у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, цефалічного, вестибулоатактичного синдрому, помірного антено-вегетативного синдрому. Іншою істотною обставиною для зменшення розміру аліментів позивач вказує наявність на його утриманні батьків похилого віку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які через свій похилий вік не можуть повною мірою забезпечувати себе всім необхідним, в тому числі лікарськими засобами. Просив суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2019 року з частини заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, до 1/6 частини заробітку щомісяця, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; припинити стягнення аліментів на підставі судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 206/6166/18 від 18.01.2019 року.
Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовчий розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
22 січня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона заперечувала проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що під час внесення судового наказу позивачу було достеменно відомо про існуванні другої дочки та стягнення аліментів на її користь, однак судовий наказ ним не оскаржувався. Також починаючи з червня 2023 року розмір аліментів, що відповідач отримувала, складав від 2400 до 3000 грн, а з листопада 2024 щомісячний розмір аліментів складає 7700 грн, тобто фактично матеріальний стан позивача покращився, а не погіршився. Крім того, позивач не надав будь-яких доказів щодо перебування на його утриманні батьків похилого віку.
Позивач відповідь на відзив не подавав.
18 лютого 2025 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання повторно не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідь на відзив не подав.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд розглядає справу за відсутності учасників провадження на підставі наявних у справі доказів, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. (частина перша статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.10).
Відповідно до судового наказу, який видано Новомосковським районним судом м. Дніпропетровська 28 січня 2019 року у справі № 206/6166/18, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого державою для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 08 листопада 2018 року і до досягнення донькою повноліття.
27.01.2023 02.07.2018 державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №71391426 2 з примусового виконання судового наказу №206/6166/18 від 28.01.2019 ( а.с.12).
Наразі судовий наказ направлений державним виконавцем на виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ».
Крім цього, 02.07.2018 державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56685052 з примусового виконання виконавчого листа №580/27/18, виданого 28.06.2018 Лебединським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до частин другої, третьої статі 150, статті 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; утримувати дитину до повноліття.
Згідно з частинами першою - третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду
від 09 вересня 2021 року у справі № 554/3355/20, від 14 грудня 2022 року
у справі № 727/1599/22, від 30 березня 2023 року у справі № 509/5304/20,
від 14 червня 2023 року у справі № 758/8284/21.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 підставою для зменшення розміру аліментів зазначає ті обставини, що з нього за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року було стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , 2013 року народження у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто він сплачує аліменти за двома окремими виконавчими провадженнями по 1/ 4 частині заробітку на кожну дитину, в той час, як аліменти на двох дітей можуть бути призначені у розмірі третини його доходу, тобто по 1/6 частині від його заробітку на кожну дитину. Крім того зазначає, що має діагноз: Енцефалопатія складного ґенезу (ЧМТ 2015р, атеросклероз МАГ) у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, цефалічного, вестибулоатактичного синдрому, помірного антено-вегетативного синдрому. Іншою істотною обставиною для зменшення розміру аліментів позивач вказує наявність на його утриманні батьків похилого віку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які через свій похилий вік не можуть повною мірою забезпечувати себе всім необхідним, в тому числі лікарськими засобами.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З довідки про отримання аліментів №39739/17 від 25.03.2025 та звіту про здійснення відрахування та виплат ТОВ «ФЕРРУМ-СТІЛ» судом встановлено і не заперечується самим позивачем, що з заробітної плати позивача, на підставі судового наказу №206/6166/18 від 28.01.2019 року, до грудня 2024 року стягувалися аліменти у розмірі 1/4 частки від його заробітку в середньому у сумі 3000,00 грн., а з грудня 2024 року розмір суми стягнутих аліментів збільшився до 6000,00 - 7700,00 гривень. З цього можна зробити висновок, що розмір заробітної плати позивача значно збільшився, тобто матеріальне становище відповідача покращилося.
Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що він, у зв'язку з встановленням йому діагнозу «Енцефалопатія складного ґенезу (ЧМТ 2015р, атеросклероз МАГ) у вигляді розсіяної неврологічної симптоматики, цефалічного, вестибулоатактичного синдрому, помірного антено-вегетативного синдрому» потребує дороговартісного лікування або витрачає значні кошти на своє лікування.
Позивачем не надано суду жодних доказів того, що, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я позивача, у нього відбулися будь-які суттєві змін у матеріальному стані, через що він не має змоги виплачувати аліменти на утримання доньки у визначеному розмірі.
Також позивачем не надано суду жодних доказів того, що він несе будь-які матеріальні витрати на утримання батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, судом встановлено, що з моменту видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , матеріальний стан позивача не погіршився, а навпаки покращився.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню відповідачкою не підлягають.
Керуючись статтями 12, 76-81, 89,141, 258,259,263-265,273,274, 279 ЦПК України, суд, -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 22.04.2025.
Суддя І.П. Прінь