Справа № 189/1206/24
2-п/189/5/25
про скасування заочного рішення
21.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Чорної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
06.08.2024 року Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чуб В.С. через систему «Електронний суд» звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 06.08.2024 року. У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідачу стало відомо про існування справи №189/1206/24 лише 24.02.2025 року, коли приватним виконавцем, на виконанні якого перебуває виконавчий лист по даній справі, в межах виконавчого провадження №77288891 було накладено арешт на банківський рахунок відповідача. Судові повістки, копія позовної заяви з додатками відповідачу вручені не були. Поштові відправлення, що були направлені засобами поштового зв'язку на адресу реєстрації місця проживання відповідача було повернуто до суду, оскільки адресат не проживає за адресою реєстрації місця проживання. Таким чином, відповідач дізнався про розгляд справи, суть спору, ознайомився з рішенням суду лише 05.03.2025 року. До цього ОСОБА_1 не було вручено жодної судової повістки, повідомлення, ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, копії рішення суду, а відтак відповідач не був повідомлений про розгляд даної справи.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначила, що відповідач не погоджується з доводами позовної заяви про законність стягнення з нього процентів за користування кредитом у заявленому розмірі. Позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно.
Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору позики, а саме передачі ТОВ "Укр Кредит Фінанс" відповідачу кредитних коштів (виписки з особового рахунку, копії квитанції, меморіального ордеру тощо),
У листі АТ КБ "ПриватБанк" від 09.02.2024 року зазначено про перерахування коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через систему платежів LigPay на підставі договору N 4010 від 02.12.2019. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б уповноважували АТ КБ "ПриватБанк" на здійснення переказу коштів в межах кредитного договору №1255-1111, у тому числі сам договір. Довідка ж від ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахунок складена в односторонньому порядку і не може слугувати підтвердженням того, що кредитні кошти дійсно було перераховано.
Звертає увагу, що паспорт споживчого кредиту, який, нібито, був підписаний відповідачем, не може розцінюватися як належний доказ укладеного правочину та домовленості сторін щодо саме тих умов кредитного договору, на які посилається позивач при розрахунку заборгованості.
Також зазначила, що нарахування процентів у розмірі, який фактично перевищує заборгованість за тілом кредиту більше ніж у 4 рази, свідчить про не справедливі умови договору та фактично є надмірним тягарем для відповідача щодо сплати кредиту.
08.04.2025 року ухвалою суду було поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною, та призначено заяву до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чуб В.С. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.
Представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що суд не належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним судової повістки.
У той же час, у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року у справі №189/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 21.05.2025 року о 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Чорна