Ухвала від 21.04.2025 по справі 908/1390/19

УХВАЛА

21 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1390/19(908/2964/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (колегія суддів у складі : Чередко А.Є. - головуючий, Іванов О.Г., Мороз В.Ф.)

у справі №908/1390/19(908/2964/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кур'єр Україна"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ"

про визнання недійсними договору поставки, договору про зміну кредитора, виключення відомостей з реєстру кредиторських вимог

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" 21.03.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21). Також скаржником до касаційної скарги подано клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2025 витребувано матеріали справи №908/1390/19(908/2964/21) із Центрального апеляційного господарського суду та Господарського суду Запорізької області, у зв'язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень України оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції у вказаній справі.

08.04.2025 до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13".

17.04.2024 матеріали справи №908/1390/19(908/2964/21) надійшли до Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13", доповнення до касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" у касаційній скарзі вказує, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме: приписів п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, без врахуванням висновків Верховного Суду, що викладений у постановах від 14.08.2019 у справі № 62/112, від 16.01.2020 у справі № 925/1600/16, від 06.10.2020 у справі № 910/21451/16, від 23.11.2020 у справі № 914/1643/19, від 11.01.2021 у справі № 925/1600/16 щодо застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах; судом апеляційної інстанції було розглянуто справу, без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19(910/20867/17), 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 27.07.2021 у справі № 910/9177/20, від 21.09.2021 у справі № 910/292/20(910/14219/20), від 05.09.2019 у справі № 638/2304/17, від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц, від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 18.05.2023 у справі № 908/3468/13, від 27.07.2021 у справі № 910/9177/20 щодо застосування ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України (стосовно права особи на звернення до суду із позовом про визнання правочину недійсним); судом апеляційної інстанції було розглянуто справу, без врахування висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19(905/2445/19), від 06.07.2023 у справі № 903/6/21 (903/610/22) щодо фраудаторного правочину у подібних правовідносинах (застосування ст. ст. 3, 13, 234 ЦК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства); не було враховано висновки Верховного Суду щодо податкових правопорушень у подібних правовідносинах (застосування ст. 109 Податкового кодексу України), що вкладений у постановах від 07.06.2023 у справі № 916/334/22, від 18.01.2022 у справі № 910/20686/20; судом апеляційної інстанції не було враховано висновків Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/32579/15, від 29.08.2019 у справі № 905/2245/817, від 26.02.2020 у справі № 915/400/18 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Крім того, скаржником надано до суду клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції від 18.03.2025, яке обґрунтоване тим, що визнання недійсними оскаржуваних договорів надає можливість іншим учасникам процесу оскаржити за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019 у справі № 908/1390/19 (про визнання кредиторських вимог ТОВ "Кур'єр Україна") та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2021 (про заміну кредитора - ТОВ "Кур'єр Україна" на ТОВ "Мегатрейд 13"). Скаржник зазначає, що у разі скасування за нововиявленими обставинами вимог єдиного конкурсного кредитора з правом вирішального голосу справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" залишиться без органів керування - комітету кредиторів, що унеможливіть її подальший рух.

01.04.2025 до Верховного Суду надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про зупинення дії/виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" проти вказаного клопотання, Верховний Суд зазначає таке.

Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені ст. 332 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

В запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" стосовно вказаного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" вказано, що зупинення виконання судового рішення може бути здійснене виключно в межах відкритого касаційного провадження. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" посилається на відповідну практику Верховного Суду, зокрема на ухвали від 03.02.2025 та від 24.02.2025 у справі № 916/103/23, від 11.11.2024 у справі № 914/70/22(914/797/24), від 27.02.2025 у справі №910/10935/24, від 19.12.2024 у справі № 925/1577/20(925/291/23).

Вказане твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" є помилковим, оскільки наведеними ухвалами Верховного Суду відмовлено у задоволення клопотання про зупинення дії/виконання судових рішень попередніх інстанцій виключно з підстав того, що скаржник не обґрунтував та не довів, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а отже, обставини цих справ та підстави відмови у задоволенні клопотання про зупинення дії/виконання судових рішень, не є тотожними справі № 908/1390/19(908/2964/21).

Також у запереченнях Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" зазначено, що зупинення дії законної постанови суд апеляційної інстанції фактично призведе до порушення принпипу обов'язковості судового рішення, закріпленого у ст. 18 ГПК України.

Разом з тим, Верховний Суд наголошує, що виходячи з приписів ст. 332 ГПК України зупинення виконання /дії оскаржуваного судового рішення це право суду і суд має право враховуючи характер правовідносин та конкретні обставини справи, за своєю ініціативою, зупинити виконання /дію оскаржуваних судових рішень.

У запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" посилається на те, що зупинення дії судового рішення можливе лише щодо таких рішень, які породжують певні праві правові наслідки (аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 910/11037/23 та від 20.02.2025 у справі № 922/1190/24), проте, оскаржуваним судовим рішенням про визнання правочину недійсним лише констатовано факт недійсності правочину з моменту його вчинення і зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21) не призведе до жодних правових наслідків.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" у запереченнях зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 не містить доказів того, що без зупинення виконання оскаржуваної постанови захист його прав стане неможливим або потребуватиме значних зусиль та витрат, крім того, твердження скаржника про те, що при скасуванні за нововиявленими обставинами вимог конкурсного кредитора з правом вирішального голосу справа про банкрутсво банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" є безпідставними.

Стосовно вказаних тверджень Верховний Суд звертає увагу, що у поданому запереченні Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" зазначає, що у випадку виключення вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" з реєстру вимог кредиторів у справі №908/1390/19 процедура банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" не буде зупинена, а комітет кредиторів буде сформований із інших кредиторів, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ".

Тобто, обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" в заяві про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 (перегляд за новивиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 15.08.2019 та від 05.08.2021 та виключення вимог скаржника із реєстру вимог кредиторів у справі № 908/1390/19) підтвержуються по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс ВВ".

Враховуючи характер правовідносин та викладені у заяві доводи, а також зважаючи на те, що внаслідок незупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення може бути утрудненим, Верховний Суд вважає за доцільне задовольнити вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" та зупинити дію оскаржуваної апеляційної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21).

2. Призначити розгляд справи №908/1390/19(908/2964/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 травня 2025 року.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд 13" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справ № 908/1390/19(908/2964/21).

5. Зупинити дію постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 908/1390/19(908/2964/21) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду