21 квітня 2025 року м. Харків Справа № 917/499/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши заяву апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро (вх.№667 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №917/499/24 (суддя Тимощенко О.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 04.03.2025)
за позовом: заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах: Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Михайлівка, Полтавський район, Полтавська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро,
про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна,
Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах - Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ" про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна, а саме:
- капітальну будівлю (теплицю №110) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:002:0216 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666880453230) вартістю 260000,00грн.;
- капітальну будівлю (теплицю №108) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:001:0023 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666659053230) вартістю 260000,00грн.;
- капітальну будівлю (теплицю №101) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:007:0013 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666619453230) вартістю 260000,00грн.;
- капітальну будівлю (теплицю №105) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:004:0109 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666638153230) вартістю 260000,00грн.;
- капітальну будівлю (теплицю №109) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:004:0110 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666829853230) вартістю 260000,00грн.;
- капітальну будівлю (теплицю №106) загальною площею 18 кв. м., яка розташована за адресою: Михайлівська територіальна громада Полтавський район Полтавська область, на земельній ділянці з кадастровим номером 5323085600:00:002:0214 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2666928153230) вартістю 260000,00грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №917/499/24 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд внести зміни до мотивувальної частини рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі № 917/499/24, доповнивши абзац:
“Таким чином, спірне нерухоме майно - теплиці фактично знищені, тобто не існують як об'єкт нерухомості станом на час розгляду справи, а тому відсутнє порушення прав та законних інтересів позивача, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.»;
Внести зміни до мотивувальної частини рішення господарського суду Полтавської
області від 27.02.2025 у справі № 917/499/24, видаливши абзаци:
“Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт самочинного будівництва споруд (теплиць) на належних позивачу земельних ділянках та придбання цих об'єктів відповідачем.».
“З урахуванням наведеного, розміщення самочинного будівництва спірних об'єктів нерухомості порушило права Михайлівської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій спірні об'єкти нерухомості були побудовані».».
“З огляду на відсутність самих об'єктів нерухомості позивач буде позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а тому прокурором і позивачем, на думку суду, в даному конкретному випадку обрано належний, але неефективний спосіб захисту порушеного права, який не відновить порушене право позивача.».
“При цьому суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача стосовно того, що ТОВ "Цукорпром" є неналежним відповідачем.».
“ТОВ "Цукорпром" є не тільки останнім набувачем спірного майна, але і активно заперечує проти скасування його права власності на спірне майно, що вбачається з його позову, апеляційної та касаційних скарг у справі № 904/6730/20 (904/2816/23).
Отже, ТОВ "Цукорпром" є належним відповідачем.».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/499/24; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
04.04.2025 матеріали справи №917/499/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2025 у справі №917/499/24; встановлено позивачу у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 07.05.2025 об 11:30годині.
18.04.2025 апелянтом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".
Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Суддя - доповідач, розглянувши подану заяву, вважає за можливе задовольнити її та забезпечити представнику апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Заяву апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" про участь у судовому засіданні на 07.05.2025 об 11:30год. у справі №917/499/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
2.Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
3. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суддя О.В. Плахов