про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 квітня 2025 року м. Харків Справа №922/4303/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24 (м. Харків, суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 14.03.2025),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», м. Харків,
до Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків,
про стягнення коштів у розмірі 2 050 099, 00 грн -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460», м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фірми «Мир» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг технікою №01/05 від 01.05.2024 у загальному розмірі 2 050 099,00 грн, підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов даного договору в частині вчасної оплати за надані послуги. Також просив суд покласти на відповідача судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» заборгованість по оплаті наданих послуг за договором №01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 050 099,00 грн та судовий збір у розмірі 30 751,49 грн.
Фірма «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю з вказаним рішенням суду першої інстанції частково не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24, частково задовольнивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» про стягнення з Фірми «Мир» - Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості по оплаті наданих послуг за договором №01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 020 628,40 гривень (два мільйона двадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 40 копійок); вирішити питання про розподіл витрат на сплату судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24 залишено без руху з підстав відсутності належних доказів на підтвердження повноважень на здійснення представництва Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю Фалєєвою Ларисою Леонідівною та доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№4868 від 17.04.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2025. Зокрема, апелянтом надано належні докази на підтвердження повноважень на здійснення представництва Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю Фалєєвою Ларисою Леонідівною та докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Розглянувши матеріали справи відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4303/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, 268, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фірми «Мир» Товариство з обмеженою відповідальністю (вх.№771Х від 03.04.2025) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4303/24.
2.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
4.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
5.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4303/24.
6.Призначити справу №922/4303/24 до розгляду на "29" травня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
8.Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
9.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук