Ухвала від 22.04.2025 по справі 903/722/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2025 р. Справа № 903/722/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратлантік» на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.03.25р. у справі №903/722/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратлантік», с. Усатове, Одеська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія» “Укренерго» (Південна електроенергетична система), м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛК Енергомир», м. Луцьк, Волинська область

про стягнення 728 747,04 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №903/722/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК Енергомир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» 65 616,33 грн збитків, 14431,64 грн - витрат, понесених позивачем за проведення експертизи, 787,40 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 80 835,37 грн.

В позові на суму 531 746,79 грн відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області по справі № 903/722/24 скасувати в частині незадоволених позовних вимог позивача та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позивачеві позовні вимоги в частині їх не задоволення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011.

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із апеляційної скарги скаржник частково не погоджується із рішенням суду першої інстанції, а саме в частині відмовлених вимог в стягненні 531 746,79 грн.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №903/722/24 становить 9571,44 грн (7976,20х150%) х0,8).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно сплатити 9571,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратлантік» на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 05.03.25р. у справі №903/722/24 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати 9571,44 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Миханюк М.В.

Попередній документ
126763275
Наступний документ
126763277
Інформація про рішення:
№ рішення: 126763276
№ справи: 903/722/24
Дата рішення: 22.04.2025
Дата публікації: 23.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: стягнення 728747,04 грн.
Розклад засідань:
30.09.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
07.10.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
17.10.2024 11:30 Господарський суд Волинської області
25.10.2024 11:00 Господарський суд Волинської області
19.11.2024 14:30 Господарський суд Волинської області
04.12.2024 14:30 Господарський суд Волинської області
12.12.2024 09:30 Господарський суд Волинської області
17.12.2024 14:45 Господарський суд Волинської області
13.01.2025 11:00 Господарський суд Волинської області
23.01.2025 11:30 Господарський суд Волинської області
20.02.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
04.03.2025 11:30 Господарський суд Волинської області
05.03.2025 12:00 Господарський суд Волинської області
17.06.2025 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.07.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БІДЮК СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
МИХАНЮК М В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
3-я особа позивача:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК Енергомир"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Енергомир»
законний представник третьої особи:
Адвокат Горбенко Максим Сергійвич
Сінявська Ганна Вячеславівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК Енергомир»
Товариство з обмеженою відповідальністю Укратлантік
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю Укратлантік
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю Укратлантік
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укратлантік"
Товариство з обмеженою відповідальністю Укратлантік
представник відповідача:
Адвокат Шевчук Віктор Васильович
представник позивача:
Бєлік Анжела Георгіївна
суддя-учасник колегії:
КРЕЙБУХ О Г
ТИМОШЕНКО О М