Житомирський апеляційний суд
Справа №293/9/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Номер провадження №33/4805/548/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
21 квітня 2025 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
До Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, 07.04.2025 адвокат Поліщук Т.О., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч.1,2 ст.271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.
Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Поліщук Т. О.
На підтвердження повноважень адвоката Поліщук Т.О. в матеріалах справи міститься доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені п.1-2,9-23, 26-29 ч.1ст.14 Закону України ''Про безоплатну правничу допомогу'' від 13.01.2025 №004-0600391 (а.с.14).
Відповідно до наявного доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги адвокату Поліщук Т.О. надано повноваження на здійснення представництва ОСОБА_1 у Черняхівському районному суді Житомирської області.
Відтак, наявне в матеріалах справи доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги не підтверджує повноваження адвоката Поліщук Т.О., як захисника Якимчука Д.О., у даній справі при розгляді в суді апеляційної інстанції.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, подана адвокатом Поліщук Т.О. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Поліщук Тетяни Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Галацевич