печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17402/25-к
пр. 1-кс-16615/25
15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку, -
15 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку службового приміщення Франківської окружної прокуратури м. Львова, за адресою: АДРЕСА_2 (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником є територіальна громада в особі Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896)).
В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом керівника Львівської обласної прокуратури № 1013к від 18.06.2024 призначений на посаду прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.
Так, в березні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби під час розмови за допомогою мессенджера "Телеграм" висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за сприяння в закритті кримінального провадження № 12024141370000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому досліджуються можливі неправомірні дії ОСОБА_8 , яка є знайомою ОСОБА_7 .
На цю вимогу ОСОБА_7 вимушено погодився, проте розуміючи, що дії ОСОБА_6 є протиправними звернувся з заявою щодо вимагання неправомірної вигоди в правоохоронні органи.
26.03.2025 близько 17 години ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Телеграм» та повторно наголосив на необхідність надання йому неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 зазначив про готовність передати грошові кошти протягом декількох днів, коил приїде в м. Львів, на що ОСОБА_6 погодився.
Надалі, 02.04.2025 ОСОБА_7 прибув в м. Львів та приблизно о 17 годині зателефонував ОСОБА_6 повідомивши про можливість передати грошові кошти, домовившись про зустріч в закладі харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243.
Після цього, 02.04.2025 приблизно о 21 годині ОСОБА_6 продовжуючи діяти із злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом знаходячись біля закладу харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 02.04.2025 становило 206 865 грн. за сприяння у закритті кримінального провадження.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
02.04.2025 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ураховуючи викладене, 03.04.2025 у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 35 хв. Прокурором Офісу Генерального прокурора проведено невідкладну слідчу дію - обшук службового приміщення Франківської окружної прокуратури м. Львова, за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого виявлено та вилучено:
1) матеріали кримінального провадження № 12024141370000597 в 1 томі без нумерації на 204 аркушах (сейф пакет ДБР 001005)
2) мобільний телефон Iphone 13 (пароль НОМЕР_1 ) (належить ОСОБА_9 ), imei: НОМЕР_2 (сейф пакет ДБР S2012487);
3) мобільний телефон Redmi 9C NEC (без паролю) (належить ОСОБА_9 ), imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (сейф пакет ДБР S2012489);
4) мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra (пароль НОМЕР_5 ) (належить ОСОБА_10 ) imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 (сейф пакет ДБР S2012488);
5) мобільний телефон Iphone SE (пароль НОМЕР_10) (належить ОСОБА_11 ) imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 (сейф пакет ДБР S2012609);
6) довідка у кримінальному провадженні № 12024141370000597 на 2 арк.
Вилучені під час невідкладного обшуку речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в сукупності з іншими наявними матеріалами кримінального провадження, мають значення для досудового розслідування.
Постановою слідчого від 03.04.2025 вищезазначені вилучені речі визнано речовими доказами. Зазначені об?єкти самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться:
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності територіальній громаді в особі Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896).
Слідчий вказав, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі та документи мають доказове значення у кримінального провадження
В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав та просила задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем'є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку службового приміщення Франківської окружної прокуратури м. Львова, за адресою: АДРЕСА_2 (згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власником є територіальна громада в особі Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 04055896)), з метою виявлення та вилучення наступних речей та документів:
1) матеріали кримінального провадження № 12024141370000597 в 1 томі без нумерації на 204 аркушах (сейф пакет ДБР 001005)
2) мобільний телефон Iphone 13 (пароль НОМЕР_1 ) (належить ОСОБА_9 ), imei: НОМЕР_2 (сейф пакет ДБР S2012487);
3) мобільний телефон Redmi 9C NEC (без паролю) (належить ОСОБА_9 ), imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 (сейф пакет ДБР S2012489);
4) мобільний телефон Samsung Galaxy S24 Ultra (пароль НОМЕР_5 ) (належить ОСОБА_10 ) imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 (сейф пакет ДБР S2012488);
5) мобільний телефон Iphone SE (пароль НОМЕР_10) (належить ОСОБА_11 ) imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 (сейф пакет ДБР S2012609);
6) довідка у кримінальному провадженні № 12024141370000597 на 2 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1