Справа № 573/333/25
Номер провадження 2/573/135/25
22 квітня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и ла:
27 березня 2025 Білопільським районним судом Сумської області винесено ухвалу, якою прийнято відмову представника позивача від позову у справі, у зв'язку з чим закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 514 гривень.
Проте, при винесенні ухвали суду допущено описку щодо платіжного доручення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Зокрема встановлено, що ухвалою суду від 27.03.2025 закрито провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 514 гривень.
Проте вбачається, що під час винесення ухвали суду в резолютивній частині допущено описку щодо номеру та дати платіжного доручення, а саме замість помилково вказаного №25851470696 від 12.02.2024, вважати вірним платіжне доручення - №34539500659 від 07.02.2025.
Таким чином встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку. Про факт допущення описки об'єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя
Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 27 березня 2025 у справі № 573/333/25 та вважати вірним наступний абзац:
«Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень, який відповідно до платіжного доручення №34539500659 від 07.02.2025 був сплачений на розрахунковий рахунок UA388999980313191206000018526, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України)".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.
Суддя