Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/1941/25
21 квітня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні №62025150020000852 від 19.02.2025 внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-
18.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Так як виклик у судове засідання власників та фігурантів кримінального провадження може унеможливити арешт майна через його відчуження третім особам (належному набувачу) розгляд клопотання здійснювався без повідомлення підозрюваних, власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.
Прокурор та слідчий для розгляду клопотання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив наступні обставини та зробив наступні висновки.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025150020000852 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення 12.02.2025 о 11 год. 15 хв. разом із ОСОБА_5 перебуваючи у приміщені кафе «Львівські круасани», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72-А, при зустрічі із ОСОБА_7 , виказав останньому вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 15 000 - 16 000 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами уповноважених органів рішення щодо визнання матері ОСОБА_7 - ОСОБА_8 інвалідом 2 групи та прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття ОСОБА_7 із розшуку, як особи, що ухиляється від мобілізації та прийняття рішення щодо надання ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв'язку із необхідністю постійного догляду за матір'ю.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , о 13 год. 25 хв. 04.03.2025 зустрілась із ОСОБА_7 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76 (ринок Південний»), де у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », на виконання попередньо виказаної ОСОБА_4 вимоги, одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США та копії необхідних документів, які в подальшому о 14 год 43 хв. передала ОСОБА_4 , у салоні вказаного автомобіля.
Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вказані документи ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 для подальшого оформлення ОСОБА_7 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію заздалегідь розробленого злочинного плану, 06.03.2025 о 11 год. 22 хв. у кафе «Львівські круасани», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 72-А, зустрівся із ОСОБА_7 та одержав від останнього частину неправомірної вигоди у сумі 20 000 гривень за вплив на прийняття посадовими особами ТЦК та СП рішення щодо зняття останнього з розшуку, як особи, яка ухиляється від мобілізаційних заходів.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 12.04.2025 приблизно о 13 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 76 (ринок Південний») у салоні автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », одержала від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, після чого передала останньому документи, які стали підставою зняття його з військового обліку.
Так в ході виконання доручення встановлено, що вищевказані особи незаконно заволоділи нерухомим майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка була оформлена на наступних осіб - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
В подальшому вказану квартиру було перереєстровано на ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - свідоцтво про право на спадщину серія та номер 86 від 03.04.2025, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Також в ході проведення досудового розслідування було отримано інформацію, що 03.04.2025 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 129 вказану квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було перереєстровано на ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - свідоцтво про право на спадщину серія та номер 86 від 03.04.2025.
На даний час вказану квартиру було виставлено на продажу на сайті «Olx» з поміткою «Терміново 3 к квартира на фонтане. Аркадія біля» 1 360 156 грн.».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказана квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 є предметом (об'єктом) кримінально протиправних дій.
Прокурор просить накласти на майно арешт з метою збереження його в якості речового доказу.
Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у справі і наразі є велика ймовірність того, що вказаний речовий доказ буде втрачено шляхом його відчуження третій особі яка буде належним набувачем, що унеможливить витребування майна у подальшому, при ухваленні остаточного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
На підставі ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речового доказу, накласти арешт на квартиру, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 55.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3117487451100, вартістю 49914,00 гривень, яка належить на праві власності ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1