Справа № 947/4384/25
Провадження № 2/947/1654/25
22.04.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Тіщенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, суд -
30.01.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі не менше 20 000 гривень щомісячно, на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 .
Позивач вказує, що у листопаді 2023 року вона подала позов до Київського районного суду м. Одеса про стягнення аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів доходу з ОСОБА_2 на утримання його доньки ОСОБА_4 . Позов було задоволено, на теперішній час вона звернулась до суду з позовом про збільшення аліментів до 20000 гривень на місяць.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
18.03.2025 року від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову від позову по справі № 947/4384/25 на підставі ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі.
У заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 користуючись правом, наданим ч.1 ст. 206 ЦПК України відмовляється від поточного позову, наслідки відмови від позову їй відомі. Просить закрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів у розмірі 20000 грн.
Позивач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Судом встановлено, що позивач фактично має намір не закрити провадження по справі, а залишити позов без розгляду, оскільки в заяві вказує, що буде подавати новий позов з меншою кількістю помилок, однак у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, тому суд з огляду на те, що справа є малозначною, сторона позивача не користується правовою допомогою, з метою захисту прав неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , вважає за можливе вийти за межі заяви про закриття провадження по справі, та визначити в ухвалі такий спосіб захисту, який не суперечить закону та не буде перешкодою у поданні нової заяви про збільшення розміру аліментів. Зокрема, шляхом залишення вказаного позову про зміну розміру аліментів без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.257,260,353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025 року.
Суддя М. В. Гниличенко