Справа № 953/2862/25
н/п 1-кс/953/3033/25
"17" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025221130000359 від 03.03.2025 про накладення арешту на майно, -
установив :
16.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-куртку зеленого кольору у кількості 1 шт;
-мобільний телефон марки «ZТЕ» Blade А-51 темно-синього кольору ІМЕІ-1- НОМЕР_1 , ІМЕІ-2-864424050867974, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000359 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що
до ХРУП №1 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 1961 р.н., про те, що 02.03.2025 близько 22:30 на території Київського району міста Харкова невстановлена особа грубо порушила громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства із застосування заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000359 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В подальшому в ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 14.04.2025 (справа №953/2862/25, провадження 953/2924/25) 15.04.2025 в період часу з 06:00 по 06:30, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору у кількості 1 шт; мобільний телефон марки «ZТЕ» Blade А-51 темно-синього кольору ІМЕІ-1- НОМЕР_1 , ІМЕІ-2-864424050867974 у кількості 1 шт.
Органом досудового розслідування встановлено, що власником майна а саме являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор зазначає, що враховуючи те, що всі вказані вище предмети, являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об'єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що обізнаний про судове засідання, клопотань та заяв не має.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотань, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025221130000359 від 03.03.2025, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221130000359 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
15.04.2025 в період часу з 06.00 год. по 06.30 год. слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого виявлено та вилучено: куртку зеленого кольору у кількості 1 шт; мобільний телефон марки «ZТЕ» Blade А-51 темно-синього кольору ІМЕІ-1- НОМЕР_1 , ІМЕІ-2-864424050867974 у кількості 1 шт.
Власниками вищевказаних речей і предметів є ОСОБА_5 .
15.04.2025 постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12025221130000359 від 03.03.2025.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12025221130000359 від 03.03.2025 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-куртку зеленого кольору у кількості 1 шт;
-мобільний телефон марки «ZТЕ» Blade А-51 темно-синього кольору ІМЕІ-1- НОМЕР_1 , ІМЕІ-2-864424050867974, шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження,
-до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1