Ухвала від 21.04.2025 по справі 908/1711/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/1711/24

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24 (суддя Науменко А.О.)

за позовом: Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 (пр-т Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕЛОТ», ідентифікаційний код юридичної особи 30651338 (вул. Гоголя, буд. 32, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 431 289 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМЕЛОТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.08.2024 у справі №908/1711/24. Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.04.2025 о 11:30 год.

18.04.2025 року від представника Запорізької міської ради, Савченко Ігоря Геннадійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі №908/1711/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
126738137
Наступний документ
126738139
Інформація про рішення:
№ рішення: 126738138
№ справи: 908/1711/24
Дата рішення: 21.04.2025
Дата публікації: 22.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про стягнення 431 289, 35 грн.
Розклад засідань:
22.04.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.06.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2025 12:50 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НАУМЕНКО А О
РОГАЧ Л І
відповідач (боржник):
ТОВ "Камелот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМЕЛОТ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМЕЛОТ"
заявник касаційної інстанції:
Запорізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелот"
позивач (заявник):
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Савченко Ігор Геннадійович
представник відповідача:
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
представник позивача:
ЩЕРБАХА РОМАН ЮРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА