17 квітня 2025 року м. Харків Справа № 922/3680/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.;
за участі секретаря судового засідання Андерс О.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№640Х/2) фізичної особи-підприємця Рижанкова Антона Валерійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/3680/24 (повний текст рішення складено та підписано 27.02.2025 суддею Усатою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області)
за позовом фізичної особи - підприємця Рижанкова Антона Валерійовича, м.Харків,
до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області (ВУКГ ЛМР ХО), Харківська обл., Харківський р-н, м.Люботин,
про стягнення коштів,-
Фізична особа-підприємець Рижанков Антон Валерійович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, в якому просив: стягнути з Виробничого Управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на користь фізичної особи-підприємця Рижанкова Антона Валерійовича за договором №01/18 від 01.01.2018 основну заборгованість у розмірі 107428,64 грн оренди транспортного засобу, інфляційні витрати у розмірі 6408,23 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, 3% річних у розмірі 1888,27 грн за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, неустойки згідно із частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України у розмірі 198000 грн (подвійної плати за безпідставне користування майном (автомобілем) за час прострочення строку дії договору); стягнути з Виробничого Управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області на користь фізичної особи-підприємця Рижанкова Антона Валерійовича судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору 2510,00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/3680/24 у задоволенні позову відмовлено.
Фізична особа-підприємець Рижанков А.В. з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/3680/24 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнути у повному обсязі судові витрати позивача за результатом розгляду справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3680/24, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3680/2419.
26.03.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рижанкова А.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.02.2025 у справі №922/3680/24. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 17.04.2025 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Встановлено учасникам справи строк по 15.04.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Ухвалено учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
14.04.2025 до суду надійшов відзив (вх.№4629) на апеляційну скаргу.
15.04.2025 від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь (вх.№4755) на відзив, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позову повному обсязі. Стягнути у повному обсязі судові витрати позивача по результатам розгляду справи.
У судовому засіданні 17.04.2025 заявник доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Розпочавши розгляд справи по суті, з урахуванням того, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Керуючись ст.216, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні до "15" травня 2025 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Пуль
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза