печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8020/25-п
07 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
31 січня 2025 о 00:08 за адресою: м.Київ, Шосе Набережно-Хрещатицьке, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком №000408. Огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров'я, таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат Олійник О.В. у судовому засіданні надав клопотання, в якому просив закритти провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В Обґрунтування клопотання вказав, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234695 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки час та суть правопорушення не були належним чином викладені; огляд водія на стан наркотичного сп'яніння проводився з чисельними порушеннями, оскільки ОСОБА_1 не зміг надати біологічну речовину, а лікарем не було запропоновано йому альтернативи щодо надання інших біологічних зразків, таких як кров або слина; в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія до закладу охорони здоров'я. Також на підтвердження своєї позиції надав копію висновку №00410, відповідно до якого ОСОБА_1 31.01.2025 не перебував у стані наркотичного сп'яніння.
Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234695 від 31.01.2025 (а.с.1);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2025 №000408, з якого вбачається, що 31.01.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння (а.с.4);
- рапортом інспектора поліції (а.с.5);
- постановою серії ЕНА №3972211 (а.с.6);
- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.9).
З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на узбіччі дороги та за кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Далі під час спілкування з водієм працівник поліції встановлює у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння та пропонує пройти огляд у медичному закладі, на який ОСОБА_1 погоджується та слідує з працівника поліції до медичної установи. Далі ОСОБА_1 неодноразово здає біологічну речовину та проходить огляд задля встановлення ознак сп'яніння. Надалі відеозаписом зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Посилання сторони захисту на те, що 31.01.2025 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Subaru Forester», не заслуговують на увагу, оскільки з відеозапису наявного у матеріалах справи видно, як автомобіль «Subaru Forester» перебуває на узбіччі дороги та за кермом транспортного засобу перебуває ОСОБА_1 , який під час спілкування з працівниками полії не заперечував факту керування автомобілем. Крім того, у матеріалах справи наявна постанова серії ЕНА №3972211 (а.с.6) відповідно до якої ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Forester» та під час здійснення маневру не подав світловий сигнал покажчиком повороту. Доказів того, що вказана постанова стороною захисту була оскаржена під час судового розгляду суду не було надано.
До посилань сторони захисту на ту обставину, що 31.01.2025 ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується відповідним висновком від 31.01.2025 №000410, суддя ставиться критично та не приймає як доказ вказаний висновок з огляду на наступне.
Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Крім того, огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З наданого стороною захисту висновку вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводиться у закладі охорони здоров'я за відсутністю співробітників поліції, що в свою черго є порушенням вимог Інструкції. В свою чергу відповідно до п. 8 Розділу ІІІ Інструкції лабораторне дослідження біологічного середовища не встановлює стан сп'яніння, а проводиться з метою виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння і вид наркотичної речовини, що спричинила у особи стан сп'яніння. При цьому лікар-нарколог визначає стан водія по виявленим при його огляді ознакам наркотичного сп'яніння, що повністю узгоджується з попереднім висновком лікаря-нарколога про перебування водія в стані наркотичного сп'яніння, в результаті чого лікарем-наркологом складено відповідний висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння №000408. Таким чином, стан наркотичного сп'яніння водія було встановлено у передбаченому законом порядку.
Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 висновок лікаря від 31 січня 2025 року з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, та дії працівників медичного закладу у встановленому законом порядку не оспорював.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він 31.01.2025 дійсно керував транспортним засобом «Subaru Forester», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М.Юшков