Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1229/24
Провадження №1-кп/523/1169/25
про призначення судового розгляду та доручення скласти досудову доповідь
17 квітня 2025 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
26 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який 28 березня 2025 року ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З'ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, а також отримавши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокуророві, суд дійшов наступних висновків.
Підсудність кримінального провадження Суворовському районному суду м. Одеси визначено ухвалою одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року.
Підстав для закриття провадження не вбачається.
Стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту обґрунтоване: невідповідністю правової кваліфікації викладу фактичних обставин та формулюванню обвинувачення; відсутністю викладу фактичних обставин в розрізі кваліфікуючої ознаки - вимагання неправомірної вигоди; а також відсутності відомостей відносно викривача.
Отримавши заперечення прокурора, суд не знаходить достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст.291 КК України.
Окрім того, під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення (ч.2 ст.337 КПК України) та уточнити як виклад фактичних обставин, так і формулювання обвинувачення. Прокурор також настояв, що під час досудового розслідування жодна особа не була наділена процесуальним статусом викривача, а відтак і відсутня необхідність у зазначенні відповідних даних в обвинувальному акті.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.
З'ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст.23 КПК України також необхідно покласти на прокурора обов'язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Окрім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314-316, 369-372 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
В задоволені клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.
В судовий розгляд викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Доручити Пересипському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 10 години 00 хвилин 22 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1