17 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/10956/24
адміністративне провадження №К/990/8849/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/10956/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, карток відмови,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024.
19.03.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
На виконання вимог ухвали Суду Товариством з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, в якому скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень та надав докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
На обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що заявник протягом усього періоду виявляв активність, діяв добросовісно, звертався з касаційною скаргою у найкоротші строки після повернення, затримка в поданні скарги становить лише 18 днів, у зв'язку зі збоєм електронної системи, перебуванням представника за кордоном та тимчасовою хворобою адвоката. На підтвердження зазначеного позивач надав квіток на потяг від 09.02.2025 1DBD-5FD3-0001, довідку про хворобу.
Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/9953/23 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктом 1 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/10956/24 задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/10956/24.
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТС-Партнер» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі № 160/10956/24 відкрити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10956/24.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Гончарова
І.Я.Олендер
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду