П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 квітня 2025 р. м.Одеса Справа № 420/11410/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не виплати індексації грошового забезпечення в повному розмірі та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018р. по 30.08.2019р. включно відповідно до абз.4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078). Зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3897,80 грн. в місяць у загальній сумі 70034,67 грн. за період з 01.03.2018р. по 30.08.2019р. включно відповідно до приписів абз.4, 6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004р. №44).
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 02.04.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору, а також відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу. Апелянту надано 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
16.04.2025р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшла заява, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 14.04.2025р., додано платіжну інструкцію №448 від 07.04.2025р. про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн., а також знімок екрану на підтвердження факту направлення копії скарги на електронну адресу позивача.
Так, дійсно, ч.9 ст.44 КАС України імперативно закріплено обов'язок учасника справи надати до суду докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, у разі її подання до суду в електронній формі.
У той же час, варто зазначити, що надання відповідачем до суду доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів на електронну адресу позивача не може вважатися належним виконання зазначених вимог ст.44 КАС України, оскільки ці документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання саме до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга сформована та подана через підсистему «Електронний суд», однак, як уже зазначалося, доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги та копій доданих до неї до електронного кабінету (або в паперовій формі листом з описом вкладення матеріалів) заявником не надано.
Саме по собі надсилання відповідних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонено, проте таке надсилання не підтверджує надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу у визначений положеннями КАС України спосіб, зокрема, ст.44 КАС України.
Аналогічні правові позиції висловлені у постановах Верховного Суду від 30.05.2024р. у справі №990/88/24 та від 20.06.2024р. у справі №520/11485/22.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.