11 квітня 2025 року № 320/55012/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України та Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 10.04.2025, з'явився позивач та представник позивача.
Відповідач у судове засідання, призначене на 10.04.2025, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Ухвалою суду від 27.01.2025 було витребувано від відповідача оригінал заяви позивача про звільнення від 27.08.2024 для огляду у судовому засіданні.
Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 27.01.2025 не виконав та не надав суду відповідний доказ, про причини ненадання суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача докази по справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до пункту 3 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
З урахуванням наведено, у судовому засіданні було постановлено усну ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про визнання явки відповідача у судове засідання обов'язковою та відкладення розгляду справи до 06.05.2025 до 12:00.
Частиною сьомою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі цієї норми суд вважає за доцільне оформити ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 44, 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Витребувати від відповідача:
- оригінал заяви позивача про звільнення від 27.08.2024 для огляду у судовому засіданні.
2. Відкласти судове засідання до 06.05.2025 до 12 год. 00 хв.
3. Визнати обов'язковою явку відповідача у підготовче засідання 06.05.2025 об 12 год. 00 хв.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.