Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Кузьменко О.Т., Скотаря А.М.
за участю прокурора - Кравченко Є.С.
розглянула у судовому засіданні 18 листопада 2010 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області.
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2009 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодноразово судимого: останній раз за вироком Сокирянського районного суду від14 березня 2005 року за ст.ст.15, 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі і 27 березня 2007 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на 10 місяців 8 днів
засуджено за ст.118 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до цього покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Сокирянського районного суду від 14 березня 2005 року і за сукупністю вироків йому призначене остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців 12 днів позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2010 року вирок залишено без змін.
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у стані алкогольного сп'яніння такого злочину.
11 серпня 2007 року, приблизно о 17 год., у АДРЕСА_1 у м. Сокиряни у ОСОБА_1 виникла сварка з його співмешканкою ОСОБА_2, яка теж перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Під час сварки ОСОБА_2 нанесла засудженому, який лежав на дивані, 2 удари каменем по голові.
Перевищуючи межі необхідної оборони, ОСОБА_1 схопив ніж і наніс ним удари ОСОБА_2, спричинивши їй небезпечні для життя в момент заподіяння тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпіла в той же день померла у лікарні.
У касаційному поданні прокурор наводить доводи про те, що суд необгрунтовано перекваліфікував дії засудженого з ч.2 ст.121 КК України на ст.118 КК України, а також безпідставно визнав за обставину, що пом'якшує покарання, вчинення ОСОБА_1 злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями ОСОБА_2.
Порушує питання про скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка частково підтримала подання і визнала за необхідне скасувати тільки ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що, не погоджуючись з вироком, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав на нього апеляцію, в якій просив апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати і постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 років 3 місяців позбавлення волі.
Дана апеляція розглянута апеляційним судом і залишена без задоволення, а вирок - без зміни.
Відповідно до вимог ст.377 КПК України в апеляційній ухвалі має бути зазначено суть апеляції та докладні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляції без задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які апеляцію визнано необгрунтованою.
Апеляційний суд таких вимог закону належним чином не виконав.
Зокрема, в апеляції прокурор наводив доводи про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи; кримінальний закон до засудженого судом застосовано неправильно; суд необгрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.121 КК України на ст.118 КК України і призначив йому занадто м'яке покарання; нанесення засудженим потерпілій ударів ножем, їх характер, механізм, локалізація та кількість свідчили про те, що він діяв саме з умислом, спрямованим на заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень; ОСОБА_1 заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження не при перевищенні меж необхідної оборони; на момент нанесення засудженим ударів ножем потерпілій у останньої не було будь-яких предметів, за допомогою яких можна було б заподіяти шкоду здоров'ю ОСОБА_1; суд не дав оцінки показанням ОСОБА_1 про те, що припинити дії ОСОБА_2 він міг і іншим, менш небезпечним для її життя способом.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційний суд при її розгляді суті всіх зазначених в апеляції доводів у своїй ухвалі не навів, їх ретельно не перевірив та не проаналізував, переконливої відповіді на них не дав і свого рішення про залишення апеляції без задоволення належним чином не мотивував.
Виходячи з того, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню не на новий судовий розгляд, як про це порушено питання у поданні, а на новий апеляційний розгляд, у процесі якого вказані недоліки необхідно усунути.
Керуючись ст.ст.395-396 КПК України, колегія суддів -
Касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 30 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
Судді:
Драга В.П. Кузьменко О.Т. Скотарь А.М.