Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України
у складі:
головуючого Косарєва В.І.
суддів Глоса Л.Ф. і Ковтюк Є.І.,
за участю прокурора Сорокіної О.А.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Києві 23 листопада 2010 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2010 року щодо ОСОБА_6,
встановила:
зазначеним вироком
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п. п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 27 липня 2009 року близько 19 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, в домоволодінні по вулиці Заозерній, 8 у АДРЕСА_1 вчинив вбивство через необережність ОСОБА_7
У апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_6 не переглядалася.
У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_5 порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_6 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м'якість з направленням справи на новий судовий розгляд, оскільки вважає відсутніми підстави для застосування щодо ОСОБА_6 ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, думку прокурора , перевіривши матеріали справи, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та роз'яснень, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Разом з тим, ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд належним чином не врахував конкретні обставини справи, дані про особу винного та призначив ОСОБА_6 покарання, яке на думку колегії суддів, не можна вважати справедливим унаслідок м'якості.
Як убачається з матеріалів справи, суд у мотивувальній частині вироку не визнав жодної обставини, що пом'якшувала покарання засудженому, та не навів даних про його особу, які свідчили про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання. Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України належним чином не мотивовано.
Крім того, суд при призначенні ОСОБА_6 покарання належним чином не врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.
Також не дав належної оцінки і тим обставинам, що ОСОБА_6 злочин учинив у стані алкогольного сп'яніння.
У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що рішення суду про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України не відповідає вимогам ст. 65 КК України, а доводи касаційної скарги щодо м'якості призначеного ОСОБА_6 покарання є обґрунтованими.
Ураховуючи наведене, вирок щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню за м'якістю призначеного покарання, а справа направленню на новий судовий розгляд.
Якщо при новому розгляді справи буде доведена винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного злочину, то покарання йому належить призначити відповідно до вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 394-396 КПК України (у редакції Законів України № 2533-ІІІ від 21 червня 2001 р. і № 3323-ІУ від 12 січня 2006 р.), колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 4 березня 2010 року щодо ОСОБА_6 скасувати за м'якістю призначеного покарання , а справу направити на новий судовий розгляд у той же місцевий суд в іншому складі суду.
Судді:
Косарєв В.І. Глос Л.Ф. Ковтюк Є.І.