ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/28401.12.10
За позовом Ред Булл ГмбХ (Red Bull GmbH)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові Продукти”
2) Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
про визнання недійсним свідоцтва України № 70490 від 15.12.2006р. на знак для товарів і послуг “RED BLUE beverages”
Судді Гумега О.В.
Мандриченко О. В.
Прокопенко Л. В.
Представники:
Від позивача Жила Б.В.
Від відповідача-1 Гордилюк В.М.
Від відповідача-2 не з"явилися
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Чаросвіт” (відповідач-1) та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (відповідач-2) про визнання недійсним свідоцтва України № 70490 від 15.12.2006р. на знак для товарів і послуг “RED BLUE beverages” на ім'я відповідача-1 щодо усіх товарів, вказаних у свідоцтві.
Позивач просить суд заборонити відповідачу-1 використовувати позначення вказаного знака щодо усіх товарів, вказаних у свідоцтві, включаючи використання на підставі усних та письмових ліцензійних договорів.
Позивач також просить суд зобов'язати відповідача-2 вилучити з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг свідоцтво України № 70490 від 15.12.2006р. і повідомити про це в офіційному бюлетені “Промислова власність”.
07.08.2007 р. позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2007р. (суддя Палій В.В.) порушено провадження у справі № 20/284, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.08.2007р. о 14:30.
В судовому засіданні 21.08.2007р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва до 30.08.2007р. о 16:00. 2007р., сторонам було запропоновано надати господарському суду перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та визначити експертну установу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2007р., відповідно до ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про забезпечення позову судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2007р. у справі № 20/284 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Провадження у справі № 20/284 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2008р., відповідно до ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі № 20/284 у зв'язку із закінченням проведення судової експертизи об'єктів права інтелектуальної власності, розгляд справи призначено на 19.03.2008р. о 10:00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2008р., відповідно до ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02.04.2008р. о 10:40.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2008р., відповідно до ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.04.2008р. о 09:15.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2008р., відповідно до ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміну відповідача-1 -Товариства з обмеженою відповідальністю “Чаросвіт”його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю “Нові Продукти”(ідентифікаційний код 33234957), розгляд справи відкладено на 14.05.2008р. о 10:00.
23.04.2008р. представник позивача подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено.
В судовому засіданні 14.05.2008р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до 22.05.2008р. о 10:30.
22.05.2008р. судове засідання не відбулося, оскільки до початку судового засідання 22.05.2008р. відповідач-1 через канцелярію суду подав клопотання про колегіальний розгляд справи № 20/284 у складі трьох суддів.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 23.05.2008р., відповідно до ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України “Про судоустрій України”, клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи № 20/284 задоволено, призначено колегіальний розгляд справи у складі колегії суддів: Палій В.В. (головуючий), суддів Мандриченко О.В., Спичак О.М.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2008р., відповідно до ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 25.06.2008р. о 12:00.
В судовому засіданні 25.06.2008р. оголошувалася перерва до 02.07.2008р. о 10:00.
В судовому засіданні 02.07.2008р. оголошувалася перерва до 02.07.2008р. о 17:00.
02.07.2008р. відповідач-1 через канцелярію суду подав клопотання про відвід головуючого колегії суддів Палія В.В.
03.07.2008р. суддею Палієм В.В. була подана заступнику Голови господарського суду м. Києва заява про виведення його зі складу колегії, яка здійснює розгляд справи № 20/284, та передачу справи для розгляду у іншому складі суду у зв'язку з перебуванням судді Палія В.В. у щорічній відпустці з 07.07.2008р. по 08.08.2008р.
Ухвалою Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р., відповідно до ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про відвід судді Палія В.В. залишено без задоволення, розгляд справи доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя Усатенко І.В., судді Мандриченко О.В. та Прокопенко Л.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.07.2008р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, справа прийнята до провадження колегії суддів, розгляд справи призначено на 21.07.2008р. о 15:30.
21.07.2008р. судове засідання не відбулося, справа № 20/284 знята зі складу справ, призначених до слухання, у зв'язку з хворобою судді Прокопенко Л.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2008р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 11.09.2008р. о 15:45.
В судовому засіданні 11.09.2008р. оголошувалася перерва до 18.09.2008р. о 14:50.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2008р., відповідно до ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.09.2008р. о 15:45, зобов'язано сторони надати обгрунтований перелік питань для постановлення їх судовому експерту відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2008р., відповідно до ст.ст. 42, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 06.11.2008р. о 12:00, в судове засідання для дачі письмових роз'яснень щодо висновку судової експертизи № 69/07 від 14.02.2008р. викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сержанову Тетяну Володимирівну.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2008р., відповідно до ст.ст. 42, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 20.11.2008р. о 14:00, в судове засідання для дачі письмових роз'яснень щодо висновку судової експертизи № 69/07 від 14.02.2008р. викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сержанову Тетяну Володимирівну, експерту поставлені питання, надані відповідачем-2.
17.11.2008р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про надіслання ухвали суду експерту за адресою: вул. Борщагівська, 154, оф. 421, м. Київ-03056, оскільки останній змінив місце роботи. Клопотання позивача судом задоволено.
20.11.2008р. судове засідання не відбулося, справа № 20/284 знята зі складу справ, призначених до слухання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2008р., відповідно до ст.ст. 42, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 18.12.2008р. об 11:30, в судове засідання для дачі письмових роз'яснень щодо висновку судової експертизи № 69/07 від 14.02.2008р. викликано судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сержанову Тетяну Володимирівну, експерту поставлені питання, надані відповідачем-2.
17.12.2008р. через канцелярію суду отримано повідомлення про неможливість з'явлення експерта Сержанової Т.В. у судове засідання, призначене на 18.12.2008р. об 11:30, та письмові пояснення щодо висновку № 69/07 від 14.02.2008р.
Відповідач-1 в судове засідання, призначене на 18.12.2008р., не з'явився, 17.12.2008р. через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання відповідача-1 від 11.09.2008р. про призначення повторної судової експертизи по справі за відсутності представника відповідача-1 у зв'язку з перебуванням його у відрядженні та неможливістю з'явлення у судове засідання, призначене на 18.12.2008р. об 11:30. Клопотання відповідача-1 судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2008р., відповідно до ст.ст. 42, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача-1 про призначення повторної експертизи судом задоволено, призначено повторну судову експертизу об'єктів права інтелектуальної власності у справі № 20/284, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 20/284 до закінчення проведення судової експертизи.
09.09.2009р. через відділ діловодства суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали справи № 20/284 разом з висновком № 816 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 30.07.2009р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва справу № 20/284 для подальшого розгляду передано колегії суддів: головуюча суддя Гумега О.В., судді Мандриченко О.В., Прокопенко Л.В.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2009р., відповідно до ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, справа № 20/284 прийнята до провадження колігії суддів, поновлено провадження у справі у зв'язку із закінченням проведення судової експертизи, розгляд справи призначено на 06.10.2009р. о 12:00.
29.09.2009р. відповідач-1 через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено.
30.09.2009р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи судом задоволено.
06.10.2009р. відповідач-1 через канцелярію суду подав додаткові пояснення по справі з урахуванням висновку повторної судової експертизи, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В судовому засіданні 06.10.2009р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до 04.11.2009р. о 12:00.
Ухвалою суду від 04.11.2009 р., на підставі ст. ст. 79, 86 ГПК України, було призначено комісійну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у справі № 20/284 проведення якої доручено Науково - дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України та зупинено провадження у справі.
Через відділ діловодства суду 29.10.2010 р. Науково - дослідним інститутом інтелектуальної власності Академії правових наук України були повернуті матеріали справи № 20/284 разом з висновком експертизи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2010 р., відповідно до ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.11.2010 р. о 11:30 год.
19.11.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Заяву судом задоволено.
25.11.2010 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.
29.11.2010 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав додаткові пояснення по справі з урахуванням висновку судової експертизи.
В судовому засіданні, призначеному на 29.11.2010 р., оголошувалася перерва до 01.12.2010 р. о 11:30 год.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.12.2010 р., подав мотивоване пояснення на висновок судової експертизи та надав суду докази оплати по проведенню експертизи.
Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 01.12.2010 р., пояснення щодо висновку судової експертизи підтримав.
Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.11.2010 р. не виконав.
Відповідно до розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, експертний висновок є одним з видів доказів у справі. На цій підставі, для всебічного та правильного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень судових експертів Науково - дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Дорошенка О.Ф. та Коваленко Т.В., відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 31, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи на 15.12.10 о 10:30 год. Засідання відбудеться приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 21.
2. Викликати в судове засідання судових експертів Науково - дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України Дорошенка О.Ф. та Коваленко Т.В. для дачі пояснень щодо висновку від 16.02.2009 р. № 8271/8272.
3. Зобов'язати позивача та відповідача-1:
- надати питання судовому експерту щодо висновку судової експертизи об"єктів інтелектуальної власності № 584 від 28.10.2010 р. в письмову вигляді.
4. Зобов'язати відповідача-2:
- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи;
- надати питання судовому експерту щодо висновку судової експертизи об"єктів інтелектуальної власності № 584 від 28.10.2010 р. в письмову вигляді.
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.
7. Зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).
8. Ухвалу направити сторонам по справі та судовим експертам.
Суддя Гумега О. В. (головуючий)
Судді Мандриченко О.В.
Прокопенко Л.В.