Справа № 712/5112/25
Провадження № 1-кс/712/2000/25
18 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12025250310000819, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,про проведення обшуку,
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувсястарший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує наступним: Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12025250310000819 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 25.02.2025 р. по 06.03.2025 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території причалу №1, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з лодки НОМЕР_2, таємно викрала двигун "Вихорь-30", сер. номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється.
В якості свідка по вказаному кримінальному провадженню допитано ОСОБА_6 , який повідомив що має контейнер, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в якому зберігає свої особисті речі. Поблизу контейнера находилося судного його товариша ОСОБА_7 , який на даний час знаходиться за кордоном, та за яким він наглядав. Вказане судно з бортовим номером НОМЕР_2 мало двигун «Вихрь 30» № НОМЕР_1 , що був встановлений на човні. Так, 06.03.2025 він виявив, що на човні що належить ОСОБА_7 відсутній двигун «Вихрь 30» № НОМЕР_1 .
Також в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку квітня 2025 року він спільно зі своїм товаришем, відпочивали за адресою: АДРЕСА_1 , де знімали подобово в оренду кімнату. Заселяв їх у вказаний готель чоловік, віком близько 45-50 років (ім'я останнього не запам'ятав), який представився відповідальним за вказаний готель. В ході бесіди, чоловік показав їм вихід до пляжу та берегу водосховища, який прокладався через територію підприємства, на якому була велика кількість човнів та окремо розташованих до них двигунів. Наступного дня він з товаришем вийшли на берег водосховища, де почали ловити рибу. В цей час до них приєднався чоловік що здавав їм будинок, та під час бесіди повідомив що йому з м. Черкаси, знайомі привозять двигуни до човнів за дуже низькою ціною, серед перелічених марок двигунів, мені запам'яталася марка «Вихорь». Далі даний чоловік запропонував їм пройти на територію підприємства, де останній показав наявні у них рибацьки човни. Перебуваючи на території вказаного підприємства, на будівлі якого була зазначена адреса АДРЕСА_4 та №8/1, що знаходиться в с. Трипілля, Обухівського району, Київської області, знаходилась велика кількість двигунів до рибацьких човнів, серед яких були наявні двигуни марки «Вихорь». Також на території готелю, була наявна відокремлена ділянка, на якій також перебувала велика кількість двигунів до рибацьких човнів.
Крім того, в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який повідомив що на початку квітня 2025 року він спільно зі своїм товаришем, відпочивали за адресою: АДРЕСА_1 , де знімали подобово в оренду кімнату. Заселяв їх у вказаний готель чоловік, віком близько 45-50 років (ім'я останнього не запам'ятав), який представився відповідальним за вказаний готель. В ході бесіди, чоловік показав їм вихід до пляжу та берегу водосховища, який прокладався через територію підприємства, на якому була велика кількість човнів та окремо розташованих до них двигунів. Наступного дня він з товаришем вийшли на берег водосховища, де почали ловити рибу. В цей час до них приєднався чоловік що здавав їм будинок, та під час бесіди повідомив що йому з м. Черкаси, знайомі привозять двигуни до човнів за дуже низькою ціною, серед перелічених марок двигунів, мені запам'яталася марка «Вихорь». Далі даний чоловік запропонував їм пройти на територію підприємства, де останній показав наявні у них рибацьки човни. Перебуваючи на території вказаного підприємства, на будівлі якого була зазначена адреса АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , знаходилась велика кількість двигунів до рибацьких човнів, серед яких були наявні двигуни марки «Вихорь». Також на території готелю де вони проживали за адресою АДРЕСА_1 , що була наявна відокремлена ділянка, на якій також перебувала велика кількість двигунів до рибацьких човнів.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне провести обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення двигуна «Вихрь 30» № НОМЕР_1 , який має значення для розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.
Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12025250310000819 від 07.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 07.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України за фабулою: «в період часу з 25.02.2025 р. по 06.03.2025 р. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території причалу №1, що по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з лодки НОМЕР_2, таємно викрала двигун "Вихорь-30", сер. номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_6 і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється.».
В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що викрадений двигун "Вихорь-30" перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_10 .
Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ОСОБА_10 , з метою з метою відшукання та вилучення двигуна "Вихорь 30" (Вихрь 30) №60Е15629.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1