Справа № 692/993/24
Провадження № 2-о/692/4/25
18.04.25
11 квітня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., за участю заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Орла С.І., заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Міністерства оборони України - Чернецького Р.В., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -
Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.
В заяві вказала, що з 2009 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При реєстрації народження дітей запис про батька був зроблений зі слів матері відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 СК України. Заявниця вказує, що не співпадає лише прізвище батька, оскільки на момент реєстрації народження дітей в Білоусівській сільській раді Драбівського району Черкаської області заявницею не було укладено шлюб з ОСОБА_6 , який був люблячим чоловіком та турботливим батьком. 19.08.2023 року ОСОБА_6 був мобілізований та проходив військову службу. 02.02.2024 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_7 . 12.06.2024 року заявниці надійшло сповіщення про те, що її чоловік загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов'язку військової служби при захисті Батьківщини. Заявниця вказує, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є синами загиблого ОСОБА_6 та мають право на отримання одноразової грошової допомоги в зв'язку з загибеллю військовослужбовця. Тому, заявниця вважає за необхідне встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно своїх малолітніх синів для захисту їхніх майнових та немайнових законних інтересів, а зокрема для отримання можливих соціальних пільг.
Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримали заяву.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви.
Представника Міністерства оборони України не заперечував проти задоволення заяви в частині її доведеності належними доказами.
Дослідивши матеріли справи, вислухавши заявницю, її представника, свідків, заінтересованих осіб, суд дійшов до наступного.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 є матір?ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_9 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька ОСОБА_4 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 ОСОБА_8 є матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком зазначено ОСОБА_9 . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька, відомості про батька ОСОБА_5 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
02.02.2024 року заявниця ОСОБА_8 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та отримала прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .
Відповідно до висновку експерта №798/1078-мг молекулярно-генетичної експертизи, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.04.2024 року, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», було проведено судово-медичну експертизу зразка букального епітелію г-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підсумками молекулярно-генетичного порівняльного аналізу встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця, реєстраційний №278с/735дон, ймовірно ОСОБА_10 , від 25.03.2024 з вірогідністю не менше 99,9999%
Відповідно до висновку експерта №2540-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства загиблого ймовірно ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що гр. ОСОБА_6 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно з ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Частиною 1 ст.126 СК України, передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
У постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18 зроблено висновок, що доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання особою свого батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. Під спільним утриманням дитини слід розуміти як перебування її на повному утриманні матері й особи, яку остання вважає батьком дитини, так і, як правило, систематичне надання цією особою допомоги в утриманні дитини незалежно від розміру допомоги.
Постановою від 25.08.2020 у справі № 478/690/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_6 не перебували у зареєстрованому шлюбі в період народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але тривалий період проживали однією сім'єю і у цей період народилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 як зазначено у заяві, при реєстрації актового запису про народження дітей не подав заяву про реєстрацію його батьківства, тому відомості про батька були записані зі слів матері, у відповідності до вимог ст. 135 СК України. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили суду, що ОСОБА_6 проживав з синами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виховував їх та утримував, вважав своїми дітьми.
Спільне проживання заявниці з ОСОБА_6 було розпочато з 2009 року та припинено 2024 року в зв'язку зі смертю ОСОБА_6 , а неповнолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з народження проживали разом з вірогідним батьком та матір'ю. ОСОБА_6 був військовослужбовцем та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується листом ОТУ «Донецьк» від 02.04.2025 року №9/Д/2/1102, з якого вбачається, що рештки тіла чоловічої статі з якого в подальшому було проведено судово-медичну експертизу на підставі якої і було проведено генетичну експертизу між дитиною ОСОБА_4 , ідентифікований як ОСОБА_6 , на що вказували обставини його загибелі та знайдені з ним речі, які видавалися особисто йому для виконання бойових завдань.
В матеріалах справи наявний висновок експерта №798/1078-мг від 25.03.2024 молекулярно-генетичної експертизи, згідно з висновками якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця, реєстраційний №278с/735дон (ймовірно ОСОБА_6 ) з вірогідністю не менше 99,9999%. Згідно листа Отже, суд вважає повністю доведеним той факт, що ОСОБА_6 є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, вимога про визнання батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги заявниці, щодо визнання батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне, що заявниця не надала до суду доказів батьківства ОСОБА_6 відносно її сина ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта №2540-МГ молекулярно-генетичної експертизи по встановленню факту батьківства загиблого ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена відсутність генетичної спорідненості, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства ОСОБА_6 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід відмовити.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Виходячи з наведеного, враховуючи, що судом визнано ОСОБА_6 батьком дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають також задоволенню вимоги позивача щодо внесення до актового запису цивільного стану про народження дитини відомостей про ОСОБА_6 як батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що заявницею не заявлено вимоги про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що судові витрати слід залишити за заявницею.
Керуючись ст.258-259, 263-265, п.1 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області.
Зобов'язати Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 03 від 26 травня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_7 », в графі «батьки» зазначити батьком дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, місце народження с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, Україна, інші дані залишити без змін.
В іншій частині вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Головуючий
Повний текст рішення виготовлено 18.04.2025 року.