Дата документу 18.04.2025Справа № 554/11973/23
Провадження № 1-кс/554/5477/2025
18 квітня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023170000000095 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 5 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Карлівського району, Полтавської області, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті перетворення 17.10.2010 створено юридичну особу приватне підприємство «Ланна-агро» (далі - Підприємство) ЄДОРПОУ 00384874 - реєстраційна дія 15651050001000463. Місцезнаходження вказаної юридичної особи: Україна, Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, будинок 5. Основний вид економічної діяльності Підприємства - код КВЕД - 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Керівник - ОСОБА_7 .
Наказом генерального директора приватного підприємства «ЛАННА-АГРО» №64-к від 03.06.2013 ОСОБА_6 призначено на посаду головного бухгалтера Підприємства.
Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої генеральним директором ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 ознайомлено, ОСОБА_6 виконує наступні обов'язки:
-здійснює, виходячи з державного Положення про головних бухгалтерів, організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства та контроль за економічним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, збереженню власності підприємства;
-забезпечує раціональну організацію обліку і звітності на підприємстві і в його підрозділах на основі максимальної централізації і механізації звітно - обчислювальних робіт, прогресивних форм і методів бухгалтерського обліку і контролю;
-організовує облік грошових надходжень, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, зв'язаних з їх рухом, облік залишків виробництва, комерційної діяльності, виконання схем витрат, реалізації продукції, виконання робіт (послуг), результатів господарсько-фінансової діяльності підприємства, а також фінансових, розрахункових та кредитних операцій;
-контролює законність, своєчасність та вірність їх оформлення, складає економічно обґрунтовані звітні калькуляції собівартості продукції, робіт, розрахунки по заробітній платі з працівниками підприємства, вірне нарахування і перерахунки виплат в державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, кошти на фінансування капітальних вкладів, погашення у встановлені строки заборгованості банках по судах, відрахування коштів в фонди та резерви підприємства;
-здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних та бухгалтерських документів, розрахункових та платіжних відомостей, витрат фонду заробітної плати, проведенням інвентаризацій грошових коштів, товарно - матеріальних цінностей та основних фондів, перевірок організацій бухгалтерського обліку та звітності, а також документальних ревізій в підрозділах підприємства;
-приймає участь в проведенні економічного аналізу господарсько - фінансової діяльності по даних бухгалтерського обліку і по звітності;
-приймає міри для попередження недостачі, незаконної розбіжності грошових ресурсів та товарно - матеріальних цінностей, порушень фінансового та господарського законодавства;
-приймає участь у оформленні матеріалів по недостачах та розкраданням грошей та товарно-матеріальних цінностей, контролює передачу в необхідних випадках матеріалів в слідчі та судові органи;
-веде роботу по забезпеченню суворого дотримання штатної, фінансової та касової дисципліни, кошторис адміністративно - господарських та інших витрат, законності списання бухгалтерських балансів недостач, дебіторської заборгованості та інших витрат, збереження бухгалтерських документів, оформлення і здача їх у встановленому порядку в архів;
-забезпечує своєчасне складання бухгалтерської звітності на основі даних первинних документів бухгалтерських записів і подання її в установленому порядку у відповідні органи;
-керує працівниками бухгалтерії;
-надає методично допомогу працівникам підрозділів підприємства по питаннях бухгалтерського обліку, контролю звітності економічного аналізу;
-контролює додержання працівниками бухгалтерії трудової дисципліни, правила і норм з охорони праці, виробничої санітарної безпеки.
Окрім цього, 05.06.2013 між Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_6 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким остання бере на себе повну відповідальність за зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей.
З метою функціонування Підприємства та проведення відповідних грошових розрахунків, 07.12.2010 між АТ «Райффайзен банк» та Підприємством укладено договір про відкриття банківського рахунку №22-14/62/6. Особами, які мають право підпису по даному рахунку визначено: право першого підпису: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , право другого підпису ОСОБА_6 .
Також, 20.06.2017 між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та Підприємством укладено договір банківського рахунка № 1945. Відкриті рахунки у вказаній банківській установі Підприємства приєднано до системи iFOBS. Право першого підпису надано ОСОБА_7 , право другого підпису надано ОСОБА_6 . Останнім передано логін і пароль, за допомогою якого здійснюється вхід до системи клієнт-банк з метою проведення відповідних банківських операцій.
В подальшому, 25.10.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та Підприємством в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір банківського обслуговування № 329850421181025145729 та відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Після відкриття зазначеного рахунку у ПАТ «Державний ощадний банк України», 02.11.2018 представником АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, було здійснено встановлення на службовий комп'ютер Підприємства програмного забезпечення, за допомогою якого здійснюється доступ до системи дистанційного обслуговування «CorpLight», та підключення поточних рахунків Підприємства до вказаної системи. У цей момент ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , отримала у постійне користування особистий ключ користувача системи дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «Ощадбанк» клієнта ПП «Ланна-агро» в особі ОСОБА_7 .
В подальшому головний бухгалтер Підприємства ОСОБА_6 , маючи безперешкодний доступ до особистого ключа та паролю керівника Підприємства за допомогою якого здійснюється вхід до системи дистанційного обслуговування «CorpLight» АТ «Ощадбанк», яка встановлена на її робочому комп'ютері, виник умисел на заволодіння грошовими коштами Підприємства за наступних обставин.
З метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами, у період з 03.12.2020 по 21.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул.Миру, 5, користуючись комп'ютером, який приєднано до системи дистанційного обслуговування АТ «Ощадбанк», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого ключа користувача СДО «Corp Light» АТ «Ощадбанк», власником якого є генеральний директор Підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи його довірою, авторизовувалася від імені останнього у системі дистанційного обслуговування CorpLight, де у подальшому, шляхом накладення електронного підпису від імені ОСОБА_7 , незаконно підтверджувала платежі із призначенням «Заробітна плата» на свій особистий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у філії Харківське ОУ АТ «Ощадбанк».
Також, у вказаний період часу ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, користуючись комп'ютером, який приєднано до системи дистанційного обслуговування банківських рахунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою особистого ключа користувача системи дистанційного обслуговування АТ «Рейффайзен банк», власником якого є заступник генерального директора Підприємства ОСОБА_8 та АТ «Укрексімбанк», власником якого є генеральний директор Підприємства ОСОБА_7 , зловживаючи їх довірою, авторизувалася від імені вказаних осіб, у системі дистанційного обслуговування, де у подальшому, шляхом накладення електронного підпису від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно підтверджувала платежі за призначеннями «За матеріали» та «Послуги» на рахунки, які використовують ряд фізичних осіб та Товариств, з метою придбання товарів та послуг на свою користь.
У подальшому, після зарахування грошових коштів на свій розрахунковий рахунок, та рахунки фізичних осіб підприємців та інших підприємств, списувала безпідставно нараховані та безпідставно перераховані суми на різні витратні та інші рахунки підприємства.
Зокрема, у період з 03.12.2020 по 21.07.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету головного бухгалтера Підприємства, що знаходиться за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Ланна, вул. Миру, 5, маючи доступ до бухгалтерської програми BAF, за допомогою якої здійснюється бухгалтерський облік на Підприємстві, авторизовуючись у вказаній програмі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч ст. 4, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.2, п. 2.15, п. 2.16 Положення про документальне забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, п. 6 НП(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за № 318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за № 27/4248, та п. 44.1 ст. 44, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , вносила відомості про списання грошових коштів з рахунку Підприємства, з призначенням платежу «Заробітна плата» на свою користь, та «За товари та послуги» на користь низки фізичних осіб підприємців та Товариств, достовірно знаючи про те, що вказані операції не мають документального підтвердження.
В результаті зазначених обставин ОСОБА_10 , у період часу з 03.12.2020 по 21.07.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа чужим майном - грошовими коштами Підприємства, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме бухгалтерської програму BAF Підприємства та системи дистанційного обслуговування CorpLight АТ «Ощадбанк» клієнта Підприємства, здійснивши перерахування з рахунку підприємства НОМЕР_3 на свій особистий розрахунковий рахунок НОМЕР_2 грошових коштів на суму 927 450,00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_10 , у період часу з 03.12.2020 по 21.07.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, заволоділа чужим майном - грошовими коштами Підприємства, шляхом зловживання довірою (шахрайство), шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме бухгалтерської програми BAF Підприємства та систем дистанційного банківського розрахункового обслуговування АТ «Райффайзен банк», та АТ «Укрексімбанк» Підприємства, здійснивши перерахування з рахунків підприємства на рахунки ряду фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та інших підприємств на загальну суму 1 181 018,60 гривень.
На даний час, місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності
10.04.2025 року постаново слідчого ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, з підстав у ньому наведених
Захисник підозрюваної прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого з огляду на те, що підозра є необґрунтованою, а ризики зазначені в клопотання не доведені. Також зазначив, що відсутня обов'язкова у мова визначена ч.6 ст. 193 КПК України, а саме відсутні докази оголошення підозрюваної особи у міжнародний розшук. Приєднав до матеріалів клопотання заперечення на 8 арк.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_6 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч.5 ст.190 КК України в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 15 років, з конфіскацією майна, ухилятися від слідства та суду, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.
Крім того, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_6 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, що призведе до зміни ними своїх свідчень або відмови від дачі свідчень, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Підозрювана ОСОБА_11 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваної ОСОБА_6 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об'єктивного досудового розслідування.
Відповідно до ст. 178 КПК України установлено вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 з наступних причин:
- особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню, повного, та всебічного розслідування, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення покарання, а також спробами ухилитися від слідства та в подальшому суду, шляхом перетину кордону.
- особиста порука - на адресу слідчого управління ГУНП в Полтавській області та Полтавської обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрювану;
- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрювана ОСОБА_6 на час подання клопотання про обрання запобіжного заходу перебуває за межами України, має на даний час та матиме у подальшому можливість безперешкодно перетинати кордон України. Також, даний запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових правопорушень.
У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Наразі підозрювана вже не виконує покладені на неї обов'язки, не з'являється на виклики до слідчого, місцезнаходження її невідоме, засоби зв'язку з нею відсутні, з 17.03.2025 оголошено у розшук.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротші строки, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротші строки, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,є необхідність застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.
У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування. Водночас, відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави. Це питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України). Невиконання хоча б однієї з указаних умов унеможливлює розгляд питання про застосування обраного запобіжного заходу. Про правильність такої позиції свідчить вимога частини 1 статті 193 КПК України щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу лише у присутності підозрюваного, обвинуваченого. Розгляд судом цього питання без доставки особи до місця кримінального провадження тягне за собою порушення вимог Закону, зокрема загальних засад кримінального провадження - змагальності та безпосередності.
Отже, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при постановленні ухвали про обрання цього запобіжного заходу слідчий суддя не зобов'язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК, а також дату закінчення дії ухвали (як практичний приклад застосування даних норм можна навести ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 30.05.2014 в справі № 552/3097/14-к).
При цьому, слід зазначити, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (аналогічної позиції дотримується, до прикладу, Київський апеляційний суд у винесеній в ухвалі від 22.04.2019 в справі № 760/30799/18).
Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов'язань.
Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).
У разі визначення застави розшукуваній особі, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника та, в цілому, унеможливлює його виконання іноземною державою.
Крім того, зазначення строку дії такої ухвали, винесеної відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, є необґрунтованим, оскільки зазначення строку дії ухвали передбачена для ухвал, якими застосовано запобіжний захід, а ухвала про обрання запобіжного заходу діє з моменту затримання особи та доставки її в суд для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом терміни.
З урахуванням того, що розшукувана особа перебуває за межами України, то у випадку встановлення її місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до неї будуть застосовані правові процедури, передбачені міжнародними договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України.
Частиною 1 статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» у випадку, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності у встановленому порядку, встановлені інші правила, ніж передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм так і КПК України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких альтернатив чи зобов'язань.
Таким чином, законодавцем чітко передбачено порядок обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Наведені обставини, обумовлюють необхідність звернення органом досудового розслідування із даним клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 в Україну.
На підставі викладено клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Обрати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Карлівського району, Полтавської області, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1