Дата документу 18.04.2025Справа № 554/6074/24
Провадження № 1-кп/554/148/2025
18 квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
представника потерпілих - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції об'єднане кримінальне провадження №12024170420000605 від 04.04.2024, №12024170420000908 від 26.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12024170420000605 від 04.04.2024, №12024170420000908 від 26.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якої закінчується.
В обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу посилався на те, що існує обґрунтована підозра обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, та продовжують існувати і наразі їх вагомість не зменшилась. Більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого.
Обвинувачений, його законний представник та захисник заперечували, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Вважали клопотання прокурора необгрунтованим.
Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.
Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований та не навчається, раніше не судимий; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке є тяжкими злочином; наявність ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КІІК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до обвинуваченого у зв'язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання від 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КК України.
Крім того, в рамках кримінального провадження №12024170420000605 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.04.2024 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак обов'язки встановлені даною ухвалою ОСОБА_4 порушив.
Таким чином, у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.
З огляду на конкретні обставини, особу обвинуваченого, на суспільну небезпечність діяння, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується останній, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому доцільно продовжити обвинуваченому тримання під вартою терміном на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» строком на шістдесят днів, тобто до 16 червня 2025 року.
Копію ухвали направити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 18.04.2025 року о 14.45 год.
Суддя ОСОБА_1