Справа № 624/1181/24
провадження №2-во/624/3/25
18 квітня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківській області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Представник позивачів, адвокат Каніщева В.С., 11.04.2025 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.03.2025 у справі №624/1181/24 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
В заяві представник позивачів просить виправити описки, а саме: на 1 сторінці ухвали суд встановив: 1/2 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером зазначено 6322888500:026000:0088, виправити та необхідно вказати: кадастровий номер 6322888500:02:000:0088, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1590321763228, розташована в Ізюмському р-ні с/рада, замість: Чистолюбівська, необхідно вказати: с/рада Чистоводівська, Ізюмського р-ну Харківської області. Остання сторінка ухвали має зазначення Позивач: ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , правильно вказати: АДРЕСА_1 . На ст.2 ухвали зазначено: вся спадщина складається з такого нерухомого майна ( перераховано майно в кількості 17 найменувань) земельна ділянка з кадастровим номером 6322888500:03:000:1107 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ №071947 площа (га) 0,6105 га має бути під номером 18. Просить зазначити, так як в інших частинах ухвали зазначено дану земельну ділянку.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.
Так, судом встановлено, що зазначені в заяві про виправлення описки неточності в описовій частині ухвали від 27.03.2025 не є описками суду, а є викладом (цитуванням) позовних вимог та обґрунтування позову та зазначені судом так як про них зазначили позивачі.
У зв'язку з цим, заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.
Щодо допущення судом описки при зазначенні анкетних даних учасників справи, а саме адреси місця проживання позивача ОСОБА_6 , то ця описка підлягає виправленню.
Судом встановлено, що в позовній заяві позивачі зазначили адресу проживання ОСОБА_6 , як АДРЕСА_2 , однак уже в мировій угоді адреса проживання зазначена як АДРЕСА_1 .
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін у справі, суд вважає, що допущена описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд
Заяву про виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- задовольнити частково.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши адресою проживання позивача ОСОБА_6 як АДРЕСА_1 .
В іншій частині заяви - відмовити.
Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Кегичівського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.В. Богачова