Справа № 639/3223/24
Провадження № 3/639/6/25
17 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.05.2024 року о 12 год. 00 хв. у м. Харкові, пр-т Л. Малої, 2В водій ОСОБА_1 керував ТЗ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820. Результат огляду 0,35 % проміле. З результатом останній згоден. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі останній відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає в повному обсязі, оскільки співробітниками поліції не було надано належним чином завірених документів, які б підтверджували дозвіл на проведення інспектором поліції Костянтином Водоп*яновим огляду за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, а також сертифікат його відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Також, захисником ОСОБА_1 , адвокатом Рисьом В.Г. у судовому засіданні надано письмове клопотання про закриття провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи, та в якому зазначено про обставини подій за участі ОСОБА_1 від 26.05.2024.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, адвоката Рися В.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №902169 від 26.05.2024 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та звітом приладу «Драгер 6820» до нього від 26.05.2024 року;
- відеозаписом від 26.05.2024 року, відповідно до яких 26.05.2024 року о 12 год. 10 хв. у м. Харкові, пр-т Л. Малої, 2В водій ОСОБА_1 керував ТЗ, та був зупинений співробітниками поліції, на пропозицію останніх пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ водій погодився, після чого із застосуванням газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 відносно ОСОБА_1 був проведений даний огляд, з результатом останній був згоден.
- рапортом інспектора УПП у Харківської області Костянтина Водоп'янова;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 26.05.2024 року о 12 год 05 хв. ОСОБА_1 направлявся для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», однак від проходження медичного огляду він відмовився;
Так, ОСОБА_1 співробітниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер», на що він погодився.
У зв'язку із цим ОСОБА_1 поліцейськими неодноразово був роз'яснений порядок проведення огляду.
В результаті продуття ОСОБА_1 технічного засобу було встановлено, що проба позитивна, кількісний показник 0.35%о. З результатом останній був згоден.
Разом із цим з відеозапису вбачається, що жодних документів на спеціальний технічний засіб для ознайомлення ОСОБА_1 у поліцейських не вимагав.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупинити транспортні засоби у разі, окрім іншого, якщо: водій порушив Правила дорожнього руху; є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб може бути об'єктом учинення адміністративного правопорушення.
Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.
Згідно із даними відеозапису, поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт керування зазначеним вище автомобілем та факт його зупинки поліцейськими, співробітники патрульної поліції правомірно, у передбачений Правилами дорожнього руху спосіб, зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Пунктами 2, 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
За змістом ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок), зазначеної Інструкції - вимога з боку працівника поліції пройти огляд, зокрема, на стан алкогольного сп'яніння може мати місце лише у випадку, коли є підстави вважити, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння, ознаки якого перелічені у п. 3 Інструкції.
У п. 3 Порядку та п. 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Згідно із п. 5 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.
Відповідно до пунктів 1-3, 5, 10 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, із пояснень ОСОБА_1 та відеозаписів, вбачається, що останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.
Зазначений огляд був проведений поліцейським із використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», який дозволений до використання згідно із сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки, виданого 01 вересня 2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, пройшов повірку і може використовуватися за призначенням до 07 грудня 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.
ОСОБА_1 пройшов тест на спеціальному технічному засобі - газоаналізаторі «Drager Alcotest 6820», кількісний показник якого склав 0,35%о, що підтверджується його поясненнями, а також відповідним відеозаписом.
Результати проведеного поліцейським огляду зафіксовані у роздруківці зі спеціального технічного засобу та акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, процедура огляду ОСОБА_1 , як особи, що здійснювала керування транспортним засобом, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу була проведена у відповідності до ст. 266 КУпАП та наведених вище положень Порядку і Інструкції.
Крім того, відповідно до ст. 267 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
Однак, будучи не згодним з оглядом, про який йдеться вище, ОСОБА_1 своїм правом на оскарження цього заходу забезпечення провадження не скористався.
Також, до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння належать газоаналізатори «AlcoQuant 6020», «Alcotest 6510», «Alcotest 6810», «Alcotest 6820», «Alcotest7410 Plus com», «Алконт 01».
Всі види газоаналізаторів Drager Alcotest зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529, що свідчить про правомірність використання приладу Драгер «Алкотест 6820» працівниками поліції під час виконання своїх службових обов'язків.
Крім того, із роздруківки вбачається, що остання повірка відбулась 07 грудня 2023 року, тобто огляд ОСОБА_1 був проведений у межах допустимого строку, який складає один рік.
Таким чином, матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Порядку, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейським дотримані.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із недоведеністю того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Дослідивши і оцінивши наведені докази у їх сукупності суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Чижиченко