Справа № 346/1962/25
Провадження № 1-кс/346/471/25
18 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 12025091180000234 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,-
клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий його обґрунтовує тим, що 18.04.2025 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в м. Коломия, по вул. Леонтовича, біля будинку № 2, Івано-Франківської області, незаконно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , де за допомогою запальнички підпалив салон автомобіля, внаслідок чого відбулося загорання даного транспортного засобу.
18.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
При огляді наданого потерпілим ОСОБА_5 оптичного диску з відеозаписом із камери відеоспостереження, наявної в АДРЕСА_3 , зафіксовано, як ОСОБА_4 , підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 та відчинивши водійські дверцята, спочатку став освічувати мобільним телефоном салон автомобіля, після чого в салоні останнього було помічено відкрите полум'я.
Під час проведеного особистого обшуку в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Тому з метою забезпеченняїх збереження виникла необхідність в накладенні на них арешту.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій він не заперечує щодо задоволення клопотання, а розгляд справи просить проводити в його відсутності.
Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 18.04.2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності понятих, проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які постановою від 18.04.2025 року визнано речовими доказами.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як докази в даному кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення його збереження на вищезгадане вилучене майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України,-
клопотання задовольнити.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на телефон марки «POCCO» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із вмонтованими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Водафон» з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які вилучені 01.01.2025 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1