Справа № 346/1316/25
Провадження № 3/346/718/25
17 квітня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.03.2025р. близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні образ та нецензурної лайки в адресу потерпілої, погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Крім цього, 12.03.2025р. близько 21:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання та знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурних слів в адресу потерпілої, стуканні по меблях та побутових приладах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі. 12.03.2025р. близько 18:00 год. чоловік перебував в стані алкогольного сп'яніння і між подружжям виникла суперечка в ході якої ОСОБА_1 почав кричати на дружину нецензурними словами та штовхати. Вона злякалася та викликала поліцію, яка приїхала і склала на чоловіка адміністративні матеріали. В цей час чоловіка вдома не було. Близько 21:30 год. ОСОБА_1 повернувся додому та продовжив кричати і бити рукою по газовій плиті, залякувати дружину, внаслідок чого вона знов звернулася до поліції. На теперішній час вони примирилися і претензій потерпіла до чоловіка не має.
Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що при складані протоколів про адміністративні правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. за вчинення домашнього насильства.
Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Норма ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП працівником поліції надано:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254268 та серії ВАД 253288, в яких вказані час, місце та суть вчинених адміністративних правопорушень відносно потерпілої ОСОБА_2 ;
- рапорт помічника чергового Коломийського РВП, з якого слідує, що 12.03.2025р. на службу 102 звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік перебуваєчи в стані алкогольного сп'яніння вчиняє дебош та ображає її.
- протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, суть яких відповідає тим поясненням, що були надані потерпілою в судовому засіданні.
- письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 12.03.2025р. близько 18:00 год. її зять ОСОБА_1 ображав та погрожував її доньці ОСОБА_2 . Вони викликали поліцію і зять пішов з дому.
Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що ними в належній та достатній мірі підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.
Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно ст. 34 КУпАП судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника згідно 35 КУпАП, суд визнав вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції якої суд накладає адміністративне стягнення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,
Справу №346/1316/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справу №346/1317/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/1316/25.
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Третьякова І. В.