г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/486/25
Номер провадження 3/213/369/25
09 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
її представника - адвоката Максимова Р.І.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238924 від 05.02.2025 року, 05.02.2025 року о 08 год. 15 хв. м. Кривий Ріг, Інгулецький район, перехрестя вул. Рудна та Староінгулецька, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Honda Civic днз НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг у разі коли ТЗ перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР не надав перевагу в русі ТЗ що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 16.12, 10.11 ПДР України. БК 470648; 471661.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні ДТП не визнає повністю, зазначила, що їхала по вул. Староінгулецькав бік вул. Рудна здійснювала поворот праворуч, рухалася по своїй полосі, почала здійснювати маневр повороту на право і в цей час водій ОСОБА_2 пішов на обгін авто, яке рухалось на його смузі, виїхав на зустрічну, тобто на її смугу і вчинив з нею ДТП.
Позиція учасника ДТП водія ОСОБА_2 .
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Рудна та здійснював обгін попереду їхавшого авто, при цьому переконався в безпечності маневру почав обгін і в цей час з вул. Староінгулецька виїхав автомобіль Honda Civic та здійснив удар в лівий бік його авто. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню і у свою чергу, за цих підстав не підлягає задоволення заперечення представника потерпілого про відмову призначення експертизи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи. В розпорядження експерта надаються всі матеріали справи у сукупності - письмові матеріали, фото-матеріали та відео фіксація з міста оформлення матеріалів ДТП з боді-камер поліцейських.
Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя -
постановив:
Клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича - задовольнити.
Призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Де, в якому місці з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі ДТП та фототаблицях, розташовувались транспортні засоби - учасники пригоди, в момент їх контактування?
- В якому положенні відносно один одного та відносно меж проїзної частини вул. Рудна, з урахуванням слідової інформації зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця ДТП та фототаблицях, розташовувались транспортні засоби - учасники пригоди, в момент їх контактування?
- Якою була траєкторія руху автомобіля Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Civic , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , безпосередньо перед зіткненням?
- Яка була мінімальна швидкість руху автомобіля Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в момент початку застосування ним екстреного гальмування без урахування гасіння швидкості його руху за рахунок деформації кузовних деталей автомобілів при їхньому контакті?
- Чи відповідають дії водія автомобіля Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (маневр повороту праворуч) вимогам Правил дорожнього руху України?
- Чи відповідають дії водія автомобіля Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (маневр обгону на рівнозначному перехресті) вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній обстановці ?
- Чи вбачаються в діях водіїв автомобіля Skoda Octavia А5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невиконання вимог "Правил дорожнього руху України", які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2025 року за участю вказаних водіїв.
Експертизу провести на підставі вихідних даних, наявних в матеріалах справи.
Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №213/486/25 (пр.3/213/369/25).
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз(м. Дніпро, 49000, Кіровський район, Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок державного бюджету, що передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» в редакції Закону N 4652-VI ( 4652-17 ).
Висновок експерта направити на адресу суду за допомогою засобів спецзв'язку (поштової кореспонденції).
На момент проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення.
Суддя Попов В.В.