Ухвала від 18.04.2025 по справі 208/3917/25

справа № 208/3917/25

№ провадження 1-кс/208/1652/25

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на джинси синього кольору "FASHION" та кофту червоного кольору "GIVOVA", вилучені 16.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2025 до Кам'янського РУП із заявою звернувся ОСОБА_7 , який пояснив, що 24.03.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером HONDA DIO AF27 рама № 1132215, який знаходився біля приміщення за адресою: вул. Криворізька, буд.76-Г, м. Кам'янське, Дніпропетровська область. При цьому у скутері знаходилась каністра пластикова білого кольору об'ємом 5 літрів пуста (знаходилась у багажнику скутера). Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за № 12025041160000412 від 28.03.2025 за ч.1 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування отримано відеозаписи з камер відеоспостереження на прилеглій до місця події території. В ході перегляду вказаних відеозаписів встановлено, що правопорушник був одягнений у темну куртку з капюшоном, червону кофту та сині джинси. У подальшому отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що 25.03.2025, тобто наступного дня після вчинення злочину, ОСОБА_6 прийшов до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому він був одягнений у червону кофту та сині джинси. У подальшому вказані предмети одягу були залишені у ОСОБА_5 (так як вони були брудні та залишені ОСОБА_5 для подальшого прання). 16.04.2025 ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції для огляду та подальшого вилучення вказані речі, а саме джинси синього кольору "FASHION" та кофту червоного кольору "GIVOVA". Вказані речі були оглянуті, вилучені та визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником зазначених джинсів синього кольору "FASHION" та кофти червоного кольору "GIVOVA" є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на джинси синього кольору "FASHION" та кофту червоного кольору "GIVOVA", вилучені 16.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавити власника майна, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном, залишивши за ним право користування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
126716304
Наступний документ
126716306
Інформація про рішення:
№ рішення: 126716305
№ справи: 208/3917/25
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.04.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.04.2025 13:15 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська