Ухвала від 18.04.2025 по справі 914/466/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2025 р. Справа № 914/466/23(914/1181/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

позивача-1:Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича

позивача-2:Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED)

до відповідача-1:Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний»

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

про:визнання недійсним договору застави та визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 1307 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл», в якій позивачі просять суд:

1) визнати недійсним договір застави, укладений між ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та ТзОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. 29 вересня 2020 року за реєстраційним № 898;

2) визнати недійсним правочин щодо звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 29 вересня 2020 року № 898, а саме: комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000, укладений між ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та третьою особою (особою-покупцем), від якої ПАТ «Акціонерний банк «Південний» надійшло повідомлення про намір придбати предмет застави за договором застави, а саме: комбіновану систему NEUERO Combiport моделі С600-1000.

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідача-2).

Частиною першою та абзацом першим частини другої статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України в межах справи № 914/466/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (відповідача-2).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У позовній заяві розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору застави та визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на предмет застави).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи те, що даний позов подано двома позивачами, за подання до суду даної позовної заяви судовий збір повинен сплачуватись кожним позивачем окремим платіжним документом. Тобто, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (позивач-1) повинен сплатити 6056,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру) і Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) повинна сплатити 6056,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру). При цьому, судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом.

До позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки #176854868 від 03.04.2025 р. про сплату 6056,00 грн., платник: ак ОСОБА_1 , призначення платежу: «УНЕСЕННЯ ГОТІВКИ ЗА 1 01 СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ РМ ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» АК СОКОЛ О. Ю. ПРО ВИЗН. ДОГ.НЕД.ТА ВИЗН.НЕД.ПРАВ., ГСЛО, 3210319732, АК СОКОЛ О. Ю.».

Отже, до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі позивачем-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, чим саме не додержано вимог, встановлених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (позивач-1) та Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» (MADISON PACIFIC TRUST LIMITED) (позивач-2) надійшла позовна заява до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про визнання недійсним договору застави та визнання недійсним правочину щодо звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху.

2. Встановити позивачам строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. У разі невиконання даної ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.