вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"31" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/433/25
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження монтаж»
про стягнення 709 606, 36 грн.
Суддя Т.П. Карпечкін
За участю представників:
від позивача: Вернацька О.В.;
від відповідача: Кривошей О.Ю.
Обставини справи:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження монтаж» про стягнення 709 606, 36 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2025 відкрито провадження у справі № 911/433/25 за правилами загального позовного провадження.
26.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 911/433/25 до розгляду пов'язаної справи Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження Монтаж» до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі стверджуючи, що відповідач мав можливість вирішити питання коригування фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року в інший спосіб, звернутись до правонаступника Міністерства розвитку громад та територій, що реорганізується, або звернутись до позивача за укладенням додаткової угоди, чого не зробив.
З врахуванням пояснень та заперечень учасників справи та наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.
Провадження у справі № 320/8995/24 було відкрито Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 05.03.2024.
У справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 ТОВ «Ресурсозбереження монтаж» оскаржує протиправну бездіяльність Мінінфраструктури стосовно невнесення змін до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року та зобов'язання Мінінфраструктури внести зміни до фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року для ТОВ «Ресурсозбереження Монтаж», шляхом збільшення фіксованих обсягів природного газу на 19,93777 тис. м. куб.
Підставою звернення до адміністративного суду стало те, що відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2022 № 1400 «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади», яка набрала чинності 20.12.2022, постанова Кабінету Міністрів України від 30.04.2014 року № 197 «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» (зі змінами) втратила чинність з 19.02.2023, механізм перегляду замовлених обсягів природного газу було фактично зупинено.
Тобто, з 19.02.2023 припинила здійснювати свою діяльність Комісія Мінрегіону з питань визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов'язків.
У зв'язку з чим, відповідач був позбавлений можливості внести коригування фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року, що призвело до висновків позивача про перевищення відповідного фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року на 19,93777 тис. м. куб. та проведення нарахування вартості такого природного газу за вартістю, визначеною для Обсягу ІІ (по 38 489,39 грн. за 1000 куб. м), що суттєво перевищує вартість, передбачену для фіксованого обсягу (7 583,89 грн. за 1000 куб. м).
Предметом спору у справі № 911/433/25 є стягнення коштів за ті самі 19,93777 тис. м. куб. природного газу поставленого позивачем відповідачу у лютому 2023 року відповідно до Договору № 3467-ПСО(ТКЕ)-17 постачання природного газу, питання коригування якого розглядається у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 і в разі задоволення позову в останній, буде змінено обсяги природного газу за лютий 2023 року, оплата яких підлягає за розцінками, визначеними для Обсягу ІІ.
Таким чином, рішення у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 прямо впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 911/433/25.
Відтак, справи є взаємопов'язаними і до розгляду справи Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 не можливо повно та об'єктивно вирішити спір у справі № 911/433/25.
При цьому, за наявності спору про коригування фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року, який вирішується у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24, відповідні обставини не підлягають дослідженню у даній справі, зокрема, на предмет вчинення відповідачем питання коригування фіксованого обсягу природного газу за лютий 2023 року в інший спосіб. Тому, суд відхиляє заперечення позивача проти зупинення провадження у справі.
Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.
Рішення у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 прямо впливає на спірні правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 911/433/25. Відтак, справи є взаємопов'язаними і до розгляду справи Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24 не можливо повно та об'єктивно вирішити спір у справі № 911/433/25.
У зв'язку з чим, з метою повного та всебічного вирішення спору у справі № 911/433/25, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 911/433/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Зупинити провадження у справі № 911/433/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Київського окружного адміністративного суду № 320/8995/24.
2. Зобов'язати сторін повідомити про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/433/25.
3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 17.04.2025.
Суддя Т.П. Карпечкін