вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"09" квітня 2025 р. Справа № 911/541/25
У справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс"
за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Карпечкін Т.П.
За участю представників:
від позивача: Коноваленко І.М. (довіреність № 01-22/7-82 від 07.01.2025 року);
від відповідача: Гаврин Д.М. (довіреність б/н від 07.01.2025 року);
від третьої особи: не з'явився.
Встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.04.2025.
31.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
07.04.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив разом із заявою про зміну предмету позову.
07.04.2025 через канцелярію до Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення.
У підготовчому засіданні 09.04.2025, розглянувши заяву про зміну предмету позову, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про прийняття останньої до розгляду.
Окрім того, судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у якому позивач обгрунтував неможливість подання зазначених документів самостійно.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши дане клопотання у підготовчому засіданні 09.04.2025, суд дійшов висновку про його задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з'ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 19.05.2025 о 14:30.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).
3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича:
- обгрунтовані письмові пояснення щодо підстав та обставин вчинення 28.01.2025 оскаржуваного виконавчого напису № 67;
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких, 28.01.2025 року було вчинено нотаріальний напис № 67 (заява ТОВ «Аеро Ресторантс» про вчинення нотаріального напису, нотаріально посвідчений договір оренди № 1613 від 31.07.2014 року, платіжні доручення та інші документи, які були подані ТОВ «Аеро Ресторантс» в якості доказу безспірності заборгованості).
4. Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 07.03.2025.
5. Попередити учасників про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
9. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам по справі.
11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін