Ухвала від 18.04.2025 по справі 906/368/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2025 р. Справа №906/368/25

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 про відмову у забезпеченні позову, повний текст якої складено 25.03.2025, у справі №906/368/25 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

про стягнення 2 073 830,93 грн безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 у справі №906/368/25 відмовлено Адвокатському бюро "Святненко та партнери" у задоволенні заяви про забезпе-чення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач - АБ "Святненко та партнери" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить просить скасу-вати ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову - 2 073 830,93 грн та судового збору 26 097,17 грн, які обліковуються на розрахунковому рахунку ТОВ "Будівельник України" в АТ "УкрСиббанк".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, з урахуванням понижуючого коефіцієнта становить 2422,40 грн.

Вбачається, що до матеріалів скарги АБ "Святненко та партнери" долучено копію платіжної інструкції №14 від 27.03.2025 на суму 1816,80 грн.

Відтак, сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі, яку необхідно доплатити становить 605,60 грн (2422,40 - 1816,80 = 605,60) та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського бюро "Святненко та Партнери" на ухвалу господарсь-ого суду Житомирської області від 25.03.2025 про відмову у забезпеченні позову у справі №906/368/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Cуддя Грязнов В.В.

Попередній документ
126714818
Наступний документ
126714820
Інформація про рішення:
№ рішення: 126714819
№ справи: 906/368/25
Дата рішення: 18.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.02.2026)
Дата надходження: 20.03.2025
Предмет позову: стягнення 2073830грн.93 коп.
Розклад засідань:
29.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
21.01.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.02.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельник України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
ТОВ"БК"Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
заявник касаційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Авдєєв Борис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А