Справа № 761/12462/25
Провадження № 1-кс/761/8820/2025
16 квітня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
27 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги адвокат вказує, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. 25.03.2024 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена за слідчими Державного бюро розслідувань.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій. 21 березня 2025 року адвокат отримав постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Крім того, зі змісту скарги вбачається, що прокурор надав цю постанову на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 09.01.2025 року (справа №761/47185/24).
Між тим, адвокат ОСОБА_3 вказує, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України та матеріалам кримінального провадження, а пояснення прокурора, що допит вказаних осіб у кримінальному провадженні вже проводився та повторний допит не є необхідним.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови. Крім того, вказав, що стороною захисту неодноразово подавались аналогічні клопотання, котрі були розглянуті. Між тим, зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було зупинено.
Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.
Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається з матеріалів скарги, Національним антикорупційним бюро України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України. 25.03.2024 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні була визначена за слідчими Державного бюро розслідувань.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні з клопотанням про проведення слідчих дій.
10 березня 2025 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.
Вказану постанову прокурор мотивував тим, що адвокат ОСОБА_3 просить здійснити процесуальні дії - допит особи, які вже здійснювались у кримінальному провадженні. Дублювання одних і тих самих слідчих дій чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачене. Незгода сторони захисту з показаннями свідків, отриманих під час досудового розслідування не є підставою для повторного проведення відповідних слідчих дій.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що вказане рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання прийнято на підставі аналізу фактів, встановлених під час досудового розслідування та оцінки зібраних доказів, виходячи із самостійності у вирішенні питання порядку проведення досудового розслідування та повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовано з наведенням доводів щодо такої відмови.
Доводи адвоката щодо необґрунтованості та незаконності постанови не мають об'єктивного підтвердження та є такими, що зводяться до незгоди з процесуальним рішенням прокурора.
Враховуючи викладене, постанова прокурора відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а відтак така постанова скасуванню не підлягає.
Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року було зупинено.
Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Крім того, згідно з ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що особи, яких адвокат ОСОБА_3 просив допитати у клопотанні можуть бути допитані в якості свідків сторони захисту в межах судового розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 36, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №42017000000001245, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7